01.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/8351/22
Номер провадження3/205/184/23
01 лютого 2023 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-
07.11.2022 року о 13-50 год. та 08.11.2022 року о 17-40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно умов якого йому було заборонено відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відвідував місця продажу спиртних напоїв на розлив за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені відносно нього обов'язки, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст.187 КУпАП.
Крім того, 08.11.2022 року о 22-41 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно умов якого заборонено вихід з місця помешкання з 22-00 до 06-00 годин, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , чим порушив встановлені відносно нього обов'язки, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.
Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17.01.2023 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , виконання якого було доручено ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, але постанова суду не була виконана з невідомих суду причин.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав, що справа розглядатиметься Ленінським районним судом м.Дніпропетровська, однак своїм обов'язком явки до суду за викликом знехтував та правом надати пояснення з приводу обставин, викладених в протоколі, не скористався.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Правилами ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , який ухилившись від суду, не бажав особисто приймати участь в розгляді справи, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.
Так, статтею 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №521527 від 19.11.2022 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 521522 від 19.11.2022 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 521526 від 19.11.2022 року; копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №191/491/22 від 22.03.2022 року про встановлення адміністративного нагляду; копією постанови судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська №205/3572/22 від 11.07.2022 року відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАПу вигляді штрафу.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину письмово визнав, про що зазначено в протоколі.
Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 187, 283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: Шиян В.В.