Ухвала від 30.01.2023 по справі 761/1080/23

Справа № 761/1080/23

Провадження № 1-кс/761/1167/2023

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 26.12.2022 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.12.2022 року № 07/16/12-22, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42022000000000375 від 14.03.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 , просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 26.12.2022 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.12.2022 року № 07/16/12-22, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42022000000000375 від 14.03.2022 року.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000375 від 14.03.2022 року.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Адвокат ОСОБА_3 подав до Офісу Генерального прокурора клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 42022000000000375 від 14.03.2022 року.

Постановою слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 26.12.2022 року, було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.12.2022 року № 07/16/12-22, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42022000000000375 від 14.03.2022 року.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий зазначає, що: «Під час досудового розслідування від підозрюваного ОСОБА_4 , неодноразово надходили заяви та клопотання, в яких він підтверджує розміщення публікацій та відеозаписів, однак він зауважує, що розміщував такі публікації та відеозапис з іншою метою, не пов'язаною з державною зрадою.». Також слідчий у своїй постанові звертає увагу захисника на положення п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України, яка передбачає право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

Скаржник вважає таке рішення слідчого невмотивованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчим у своїй постанові спростовано доводи сторони захисту щодо необхідності проведення такої слідчої дії.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, слідчий під час розгляду клопотання захисту, дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 26.12.2022 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.12.2022 року № 07/16/12-22, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42022000000000375 від 14.03.2022 року є мотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчим суддею не вбачається підстав для її скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 26.12.2022 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.12.2022 року № 07/16/12-22, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42022000000000375 від 14.03.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
108812847
Наступний документ
108812849
Інформація про рішення:
№ рішення: 108812848
№ справи: 761/1080/23
Дата рішення: 30.01.2023
Дата публікації: 08.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.01.2023)
Дата надходження: 11.01.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
30.01.2023 09:10 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУГІЛЬ ВОЛОДИМИР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БУГІЛЬ ВОЛОДИМИР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ