Справа № 760/15932/22
Провадження № 3/760/116/23
10.01.2023 м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №891713 від 26.10.2022 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 26.10.2022 р. о 12:00 годині за адресою: м. Київ, пр-т Л.Гузара 28, ОСОБА_1 знаходився біля лотку з продажу цигарок, тобто проводив торгівлю цигарками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Враховуючи викладене, та ті обставини, що ОСОБА_1 відомо про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, місце розгляду справи, а тому він мав змогу цікавитись рухом справи стосовно себе, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статтею 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №891713 від 26.10.2022 року, зі змісту якого слідує, що 26.10.2022 р. о 12:00 годині за адресою: м. Київ, пр-т Л.Гузара 28, ОСОБА_1 знаходився біля лотку з продажу цигарок, тобто проводив торгівлю цигарками. У протоколі ВАБ №891713 ОСОБА_1 зазначив, що торгівлю не здійснював та не мав ніякого відношення до товару /а.с.1/.
До протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , зі змісту яких слідує, що 26.10.2022 року він знаходився за адресою: м. Київ, пр-т Л.Гузара, 28, де його знайомий на ім'я ОСОБА_2 , попросив посидіти біля лотку з цигарками, поки останній відлучився. Зазначив, що в цей час до нього підійшли співробітники поліції та пред'явивши службове посвідчення, запросили його проїхати до відділу поліції, для з'ясування обставин даної події /а.с. 2/.
Згідно з протоколом огляду та вилучення від 26.10.2022 року слідує, що у ОСОБА_1 було вилучено 1 блок цигарок "Parliament" Superslims (кількість в блоці - 10 пачок), вилучене майно передано на зберігання до камери схову Солом'янського УП ГУНП у м. Києві за адресою м. Київ, вул. Полковника Шутова, 3 /а. с. 3/.
Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що органом, яким складено протокол не доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Зокрема, матеріали справи не містять будь-яких доказів, на підтвердження факту здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку ОСОБА_1 , за обставин, викладених в протоколі. Зі змісту протоколу виявлення, огляду та вилучення не зазначено, що на вилучених у ОСОБА_1 цигарках відсутні марки акцизного податку чи ці марки були підробленими. Будь-які відео-фото матеріали, покази свідків матеріали справи не містять.
Сам по собі факт перебування ОСОБА_1 поруч із лотком з продажу цигарок не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 26.10.2022 р., один блок цигарок "Parliament" Superslims (кількість в блоці - 10 пачок), які перебувають на зберіганні у Солом'янському управлінні поліції ГУ НП у м. Києві за адресою м. Київ, вул. Полковника Шутова, 3.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: К. С. Застрожнікова