Справа № 592/1234/23
Провадження №2-а/592/35/23
про залишення позовної заяви без руху
07 лютого 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративну справу за позовом адвоката Павловського Віталія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Харатіна Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,
У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена адміністративна справа.
Ухвалою судді від 01.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Після відкриття провадження судом встановлено обставини, за яких поданий позов не відповідає вимогам законодавства про адміністративне судочинство виходячи з наступного.
Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп., однак зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє, що підтверджується повідомленням Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області №05.1-07-10/622 від 03.02.2023 року.
Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, суддя приходить переконання про залишення позовної заяви без руху для надання терміну позивачу, щодо усунення недоліків, а саме долучення до матеріалів справи підтвердження про сплату судового збору.
У зв'язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.
Керуючись ст.160, 161, 171 КАС України,
Позовну заяву адвоката Павловського Віталія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Харатіна Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Ю. Корольова