29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"06" вересня 2006 р. Справа №9/262-нА
за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький
до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому
про ВИЗНАННЯ ПРОТИПРАВНИМИ І СКАСУВАННЯ ПОДАТКОВИХ
ПОВІДОМЛЕНЬ - РІШЕНЬ від 5.07.06 №№ 0013761502\0\2209 ,
0013771502\0\2208, 0013781502\0\2207, 0007721503\0\2211, 0007711503\0\2212
Суддя Олійник Ю.П. Секретар судового засідання Римар Н.М.
Представники сторін:
Від позивача - Клімик С.І. - за дов. № 91 від 9.02.06,
Від відповідача - Дмитрук М.А. - за дов. № 21070\9\10 від 10.08.06 ,
Сизухіна О.С. -за дов. № 25239\9\10-1 від 6.09.06
У судовому засіданні згідно ч.3 ст. 160 КАСУ проголошено вступну і резолютивну частини постанови.
Позивач у позовній заяві просив визнати недійсними спірні податкові повідомлення-рішення , а у уточненій її редакції просив визнати їх нечинними і відмінити. При цьому посилається на неправомірність проведеної перевірки . Звертається увага на ст. 3 та ст. 11 Закону України « Про систему оподаткування» , ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" .
У судовому засіданні позивачем уточнено позовні вимоги -просить визнати протиправними і скасувати спірні податкові повідомлення-рішення . Зазначене прийнято судом згідно ст. 137 КАС України.
Представником позивача зазначається, що фактичні обставини справи ( дати подання декларацій, розрахунків, заявлені в них суми, дати сплати податкового боргу) позивачем не оскаржуються.
Відповідачем надані заперечення на позов, в яких проти позову заперечує, посилаючись на ст.11 Закону України « Про державну податкову службу в Україні» , ст.ст. 4 , 5, 17 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" . Звертається увага на узгодженість позивачем податкових зобов'язань і прострочку її сплати. При цьому надано розрахунки штрафних санкцій по кожному із спірних податкових повідомлень -рішень, а також карточки особового рахунку позивача.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
У результаті проведення відповідачем 04.07.06 невиїзної документальної перевірки позивача з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища, земельному податку, орендній платі за землю та ПДВ встановлено, що в порушення вимог п.п.5.3.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сума податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища, земельному податку, орендній платі за землю та ПДВ, що зазначена позивачем у поданих податкових деклараціях по вказаних платежах сплачена з перевищенням терміну 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону для подання податкової декларації. Результати перевірки оформлені актом від 04.07.06 №3126/15-2/03356565.
За наслідками перевірки на підставі акту перевірки відповідачем прийнято спірні податкові повідомлення-рішення від 05.07.06 №0013781502/0/2207 про застосування штрафу в розмірі 10% в сумі 4,97 грн. за затримку на 3 календарних дня граничного строку сплати узгодженої суми податкових зобов'язань по ПДВ в розмірі 4039,70 грн.; №0013771502/0/2208 про застосування штрафу в розмірі 20% в сумі 2118,25 грн. за затримку на 59 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкових зобов'язань по ПДВ в розмірі 10591,25 грн.; №0013761502/0/2209 про застосування штрафу в розмірі 50% в сумі 23448,18 грн. за затримку на 172 календарних дня граничного строку сплати узгодженої суми податкових зобов'язань по ПДВ в розмірі 46880,33 грн., №0007721503/0/2211 про застосування штрафу в розмірі 10% в сумі 79,26 грн. за затримку на 1 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкових зобов'язань по земельного податку в розмірі 792,63 грн.; №0007731503/0/2212 про застосування штрафу в розмірі 10% в сумі 36,89 грн. за затримку на 1 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкових зобов'язань по орендній платі за землю в розмірі 368,94 грн. Крім того, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0007711503/0/2210 про застосування штрафу в сумі 5605,67 грн. за затримку строку сплати узгодженої суми податкових зобов'язань по збору за забруднення навколишнього природного середовища, яке позивачем не оскаржується.
Як вбачається з карток особового рахунку відповідача по ПДВ , по орендній платі за землю, по земельному податку , останніми підтверджуються дати та суми нарахування податкового боргу з їх підставами ( Деклараціями, розрахунками), дати та суми сплати податкового боргу з їх підставами. Зазначене не оспорюється також позивачем.
Досліджуючи надані сторонами докази , наведені міркування та заперечення , оцінюючи їх в сукупності , судом враховується наступне.
Згідно п.1.2 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. із змінами і доповненнями , податкове зобов'язання -зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Підпунктом 5.3.1 ст. 5 вказаного Закону, платник зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п..4.1 ст.4 вказаного Закону для подання податкової декларації.
Підпунктом 4.1.4 ст.4 вказаного Закону визначено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю, - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (в тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків),- протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, календарному року , крім випадків передбачених п.п. «г» п.п.4.1.1 цього пункту, - протягом шістдесяти календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року, календарному року, для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), до 01 квітня року, наступного за звітним.
Відповідальність платників податків у вигляді штрафу передбачена підпунктом 17.1.7 ст. 17 вказаного Закону, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Актом перевірки встановлено порушення позивачем терміну сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по ПДВ, земельному податку, що підтверджено також наданими відповідачем в матеріали справи карточками особового рахунку позивача по цим податках, розрахунками штрафних санкцій по кожному спірному податковому повідомлені-рішенні. При цьому фактичні обставини справи позивачем не заперечуються і не спростовуються.
Твердження позивача про неправомірність проведеної перевірки , порушення на ст. 3 та ст. 11 Закону України « Про систему оподаткування» , ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" безпідставні . При цьому судом зважається на те, що згідно ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 із змінами і доповненнями до функцій податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а згідно п.2.2. ст.. 2 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" до компетенції контролюючих органів віднесено право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
При цьому надані відповідачем розрахунки штрафних санкцій по спірних податкових повідомленнях-рішеннях та їх форма відповідають нормам Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затв. Наказом ДПА України N 110 від 17.03.2001 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 .03. 2001 р. за N 268/5459, із змінами і доповненнями.
За таких обставин позовні вимоги безпідставні і за підстав, наведених позивачем , у позові належить відмовити .
Враховуючи відмову у позові згідно ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем (держмито згідно платіжного доручення № 359 від 19.07.06.) , покладається на нього в розмірі , визначеному ч.2 п.3 Розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, СУД
У Позові Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними і скасування ПОДАТКОВИХ ПОВІДОМЛЕНЬ - РІШЕНЬ від 5.07.06 №№ 0013761502\0\2209 , 0013771502\0\2208, 0013781502\0\2207, 0007721503\0\2211, 0007711503\0\2212 ВІДМОВИТИ.
Згідно з ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно з ст. 254 КАС України постанова , якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.П. Олійник
Віддрук. прим. :
- до справи,
- позивачу,
- відповідачу.