Ухвала від 03.02.2023 по справі 280/5236/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/5236/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2022 в адміністративній справі №280/5236/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2022 в праві №280/5236/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України подано апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із пп. 15.5 п. 15 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Разом з тим, станом на теперішній час ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарги.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування саме цієї норми процесуального законодавства.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного Суду в справах №811/1742/18 від 11.10.2018 року, по справі № 816/1760/18 від 06.03.2019 року, по справі № 2-а-7354/08 від 15.03.2019 року та інших.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Оскільки ЄСІТС не працює, а матеріали справи в суду апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначити чи дотримано строки звернення з апеляційною скаргою, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, чи правильно визначено та сплачено судовий збір, тобто, неможливо вирішити питання, пов'язані з відкриттям апеляційного провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/5236/22.

Апеляційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2022 в справі №280/5236/22 - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду та скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва

Попередній документ
108802768
Наступний документ
108802770
Інформація про рішення:
№ рішення: 108802769
№ справи: 280/5236/22
Дата рішення: 03.02.2023
Дата публікації: 08.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.06.2023)
Дата надходження: 02.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
03.10.2022 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
26.10.2022 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
14.12.2022 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
10.04.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.04.2023 11:15 Третій апеляційний адміністративний суд
08.05.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
МАКСИМЕНКО ЛІЛІЯ ЯКОВЛІВНА
МАКСИМЕНКО ЛІЛІЯ ЯКОВЛІВНА
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України
Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства)
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України
заявник касаційної інстанції:
Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства)
заявник про винесення додаткового судового рішення:
адвокат Вишняков Дмитро Олександрович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України
позивач (заявник):
Гавриленко Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ГУБСЬКА О А
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
СОКОЛОВ В М