03 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 199/4015/22(2-а/199/60/22)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року у справі № 199/4015/22 (2-а/199/60/22) за позовом ОСОБА_1 до командира взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Повзло Олени Володимирівни, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Департамент патрульної поліції 31 січня 2023 року звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року у справі №199/4015/22 (2-а/199/60/22).
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено положеннями статті 286 КАС України.
У відповідності до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення Департаментом патрульної поліції отримано 03 січня 2023 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 31 січня 2023 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про попуск скаржником десятиденного строку встановленого законом на оскарження рішення у цій категорії справ.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи скаржника в апеляційній скарзі щодо отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 24 січня 2023 року, оскільки як вбачається з копії першого аркушу рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року у справі № 199/4015/22 (2-а/199/60/22) доданої до апеляційної скарги, Департаментом патрульної поліції копію цього рішення було отримано 03 січня 2023 року, про що свідчить відтиск штемпеля вхідної кореспонденції саме скаржника, в той час, як 24 січня 2023 року копію оскаржуваного рішення отримало Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, яке правом на апеляційне оскарження рішення суду не скористалось, зважаючи на те, що апеляційну скаргу було подано саме Департаментом патрульної поліції з його електронного кабінету в системі "Електронний суд".
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте зазначені ним обставини не є поважними підставами для його поновлення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року у справі № 199/4015/22 (2-а/199/60/22) - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Чепурнов