31 січня 2023 року м. Дніпросправа № 175/2650/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 року у справі №215/813/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 299034754, -
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції; документу про сплату судового збору у розмірі 681 грн..
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку за вказаною в апеляційній скарзі адресою рекомендованим листом з повідомленням, та розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Проте, на адресу апеляційного суду повернувся конверт із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на якому зазначено причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» .
21.11.2022 копія ухвали суду від 26.09.2022 була повторно направлена на адресу заявника рекомендованим листом з повідомленням.
Проте, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення в якому відсутня відмітка про отримання даної ухвали суду.
16.12.2022 копія ухвали суду від 26.09.2022 була втретє направлена на адресу заявника рекомендованим листом з повідомленням та отримана ним 05.01.2023, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 31.01.2023 (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 року у справі №215/813/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя Т.І. Ясенова