73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
"28" серпня 2006 р. Справа № 7/257-АП-06
м. Херсон, зал судового засідання №324, 10 год. 00 хв.
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Чуприні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", м.Херсон
до Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м.Херсон
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:
від позивача: Сядро О.В. - представник, пост.дов. №759 від 29.03.2006р.;
від відповідача: Лазарчук Р.О. - держподатінспектор, пост. дов. №2/9/10-139 від 02.01.06р.; Ящук Н.О. - гол. держподатінспектор, дов. №10831/9/10-039 від 22.08.2006р. (у справі);
Позивач (ВАТ "Херсонський суднобудівний завод") звернувся з позовом, у якому просить суд визнати нечинним в зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства прийняте відповідачем (ДПІ у м.Херсоні) податкове повідомлення-рішення №0005361501/0 від 08.06.2006р. про донарахування підприємству податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 3611859 грн. за порушення ст.86 Закону України від 20.12.2005р. №3235-ІУ "Про Державний бюджет України на 2006р."
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що висновки ДПІ у м.Херсоні ґрунтуються на порівнянні від'ємного значення об'єкту оподаткування декларації з податку на прибуток за 2004р. у розмірі 18968,7 тис. грн. та від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2005 рік у розмірі 14611,2 тис. грн. Натомість контролюючим органом не враховано того, що від'ємне значення об'єкту оподаткування у розмірі 14611,2 тис. грн., яке відображене в декларації за 2005 рік (вх. № 131407 від 09.02.2006р.) утворилося не у 2004р., а у 2005р. і зазначена сума не обліковувалася станом на 01.01.2005р., отже, не підпадає під суму від'ємного значення об'єкту оподаткування, що не підлягає врахуванню на підставі статті 86 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік".
Відповідач з позовними вимогами не погоджується, посилаючись на те, що підприємством порушено вимоги п.3.1 статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР (далі Закон №334), в частині визначення об'єкту оподаткування. Так, у декларації з податку на прибуток за І квартал 2006р. (вх. №51708 від 05.05.2006р.) підприємством у складі валових витрат відображено від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке склалося у 2004р. та частково погашено протягом 2005р.
Відповідно до даних (рядок 08 "об'єкт оподаткування позитивний або від'ємний") декларації з податку на прибуток за 2004р. (вх. №131407 від 09.02.2005р.) станом на 01.01.2005р. від'ємне значення об'єкту оподаткування складало 18968,7 тис. грн.
Протягом 2005р. позивач відображав від'ємне значення об'єкту оподаткування у відповідних звітних податкових періодах в рядку 04.9 декларації з податку на прибуток, а саме: І квартал, ІІ квартал, 9 місяців 2005р. За даними декларації з податку на прибуток ВАТ "ХСЗ" (рядок 08), а отже, станом на 01.01.2006р. від'ємне значення об'єкту оподаткування склало 14611,2 тис. грн. Виходячи з імперативного припису п.6.1 ст.6 Закону №334, якщо об'єкт оподаткування за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.
Стаття 86 Закону України "Про державний бюджет України на 2006р." №3235 від 25.12.2005р. (далі Закон №3235) містить інший імперативний припис щодо порядку врахування від'ємного значення об'єкту оподаткування в залежності від часу, на який таке від'ємне значення виникло.
Зокрема, стаття 86 Закону №3235 встановлює, що у 2006р. сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, що рахувалася станом на 01 січня 2005р. і не була погашена протягом 2005р. не підлягає протягом 2006р. врахуванню у складі валових витрат платника податку. Позивачем, при складанні декларації з податку на прибуток за І квартал 2006р. застосовано порядок встановлений п.6.1 ст.6 Закону №334, а не імперативну норму ст.86 Закону №3235.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд
Уповноваженим представником органу державної податкової служби (ДПС) проведено перевірку ВАТ "Херсонський суднобудівний завод", код 14308500 з питання правомірності податкової звітності по наданій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2006р. (вх. №51708 від 05.05.06р.), за наслідками якої складено акт № 1842/15-1/14308500 від 05.06.06р.
За висновками перевірки встановлено порушення ВАТ "ХСЗ" приписів п.3.1 ст.3, п.16.2 ст.16 Закону України від 24.12.02р. № 349-ІУ "Про внесення змін до Закону" №334 при визначенні об'єкту оподаткування з податку на прибуток у І кварталі 2006р.
Так, підприємством не виконано вимоги ст.86 Закону №3235, яким встановлено, що у 2006р. сума від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток, що рахувалася станом на 01.01.2005р. і не була погашена протягом 2005р., не підлягає врахуванню у складі валових витрат платника податку протягом 2005р.
ВАТ "ХСЗ" у декларації з податку на прибуток за І квартал 2006р. відобразив у складі валових витрат від'ємне значення об'єкту оподаткування 2004р., яке частково протягом 2005р. було погашено і складає 14611209 грн.
Так, згідно р. 08 декларації з податку на прибуток за 2004р. (станом на 01.01.05р.) від'ємне значення об'єкту оподаткування складало 18968,7 тис. грн. Протягом 2005р. від'ємне значення об'єкту оподаткування, що склалося станом на 01.01.05р. відображалося підприємством в рядку 04.09 декларації з податку на прибуток за І квартал 2005р., І півріччя 2005р., 9 місяців 2005р., 2005р. та було частково погашено: відповідно до даних рядку 08 декларації з податку на прибуток за 2005р. (станом на 01.01.06р.) від'ємне значення об'єкту оподаткування складало 14611,2 тис. грн.
Враховуючи приписи ст.86 Закону №3235 в декларації з податку на прибуток за І квартал 2006р. у складі валових витрат в р.04.9 "від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового періоду" не повинні враховуватися збитки 2004р., які були частково погашені у 2005р., і складають 14611209 грн.
Враховуючи викладене, те, що в декларації з податку на прибуток за І квартал 2006р. сума скоригованого валового доходу складає 82280968 грн., скориговані валові витрати повинні складати 64305977 грн. (без врахування р.04.9 (78917186 - 14611209), сума амортизаційних відрахувань складає (р.07 К1) 3527554 грн., позитивний об'єкт оподаткування складатиме 14447437 грн., отже за І квартал 2006р. підприємству донараховано податку на прибуток у сумі 3611859 грн. (14447437 х 25%).
В зв'язку з викладеним, податковим повідомленням-рішенням № 0005361501/0 від 08.06.2006р. підприємству донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 3611859 грн.
Оспорення зазначеного акту є предметом судового розгляду.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.
Відповідно до підпункту 6.1 статті 6 Закону №334/94-ВР, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Статтею 86 Закону № 3235 встановлено, що у 2006 році сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, що рахувалася станом на 01.01.2005р. і не була погашена протягом 2005р. не підлягає протягом 2006р. врахуванню у складі валових витрат платника податку.
З наданих в матеріали справи декларацій з податку на прибуток підприємства за 2004р., І квартал 2005р., перше півріччя 2005р., І-ІІІ квартали 2005р., 11 місяців 2005р., річної за 2005р., І квартал 2006р. встановлено наступне.
Станом на 01.01.2005р. (рядок 11 декларації з податку на прибуток за 2004р., вх. №131407 від 09.02.05р.) підприємством задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 18968,7 тис. грн. Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (18968,7 тис. грн.) було задекларовано у рядку 4.9 декларації з податку на прибуток за І квартал 2005р. (вх. № 34495 від 11.05.05р.).
Як вбачається з наданих декларацій з податку на прибуток, які надавалися наростаючим підсумком за І квартал 2005р., перше півріччя 2005р. (вх. №81530 від 28.07.2005р.), за 9 місяців 2005р. (вх. №136849 від 25.10.2005р.), річну за 2005р. (вх. №131407 від 09.02.2005р.), зокрема рядка 04.9 усіх перелічених декларацій, підприємством декларувалася сума від'ємного значення об'єкта оподаткування - 18968,7тис. грн., тобто, сума яка декларувалася і була непогашеною у 2004р.
Відповідно до даних декларації за І квартал 2005р. задекларовано від'ємний об'єкт оподаткування з податку на прибуток (з урахуванням від'ємного значення 2004р.) у сумі 20839,7 тис. грн. (36951,7 - 53947,2 - 3844,2).
У декларації з податку на прибуток за І півріччя 2005р. від'ємне значення об'єкта оподаткування складало - 10350,9 тис. грн. за 9 місяців 2005р. - 4363,3 тис. грн.
З наведених співставлень вбачається, що підприємство враховувало у складі валових витрат від'ємне значення об'єкту оподаткування, що утворилося за підсумками 2004р., яке почало погашатися прибутками підприємства у 2005р. і станом за 9 місяців 2005р. непогашений залишок від'ємного значення складав лише 4363,3 тис. грн.
Остаточно сума від'ємного значення об'єкту оподаткування, що обліковувалась станом на 01.01.2005р. була погашена протягом ІУ кварталу 2005р., що відповідає положенням п.п.6.1 ст.6 Закону №334.
Факт повного погашення від'ємного значення об'єкту оподаткування задекларованого станом на 01.01.2005р., підтверджується також і співставленнями рядку 03 (валовий дохід) декларації за дев'ять місяців 2005р. з рядком 03 декларації за 2005р. (річна). Так, валові доходи річної декларації за 2005р. (159347,5) значно перевищують валові доходи підприємства, відображені у податковій декларації за 9 місяців 2005р. (129960,6).
Таким чином, від'ємне значення об'єкту оподаткування відображене у рядку 08 декларації за 2005р. та відображене в рядку 04.9 декларації за І квартал 2006р. у сумі 14611209 грн., не обліковувалося станом на 01.01.2005р., а утворилося протягом ІУ кварталу 2005р.
Оскільки, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, що рахувалася станом на 01.01.2005р. платником податку була погашена протягом 2005р., позивач, суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, що утворилася протягом ІУ кварталу 2005р. правомірно відобразив у складі валових витрат підприємства в рядку 04.9 декларації з податку на прибуток за І квартал 2006р., зазначивши в ній від'ємне значення об'єкту оподаткування у сумі 14611209 грн.
Таким чином, прийнятий відповідачем акт не відповідає вимогам законодавства і суд визнає його нечинним.
Доводи відповідача до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, положеннях п.6.1 ст.6 Закону №334, ст.86 Закону №3235.
Дослідженням наданих доказів встановлено, що сума від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток, що рахується станом на 01.01.2005р. повністю була погашена отриманими підприємством прибутками до 01.01.2006р.
Витрати по сплаченому судовому збору позивачу відшкодовуються за рахунок Державного бюджету.
За згодою сторін у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови та повідомлено про дату і час складення повного тексту - 04 вересня 2006р. об 11 год. 00 хв.
Керуючись п.4 ст.157, 158, 160-163, 167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд
постановив:
1. Позов задовольнити.
Визнати нечинним в зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства прийняте Державною податковою інспекцією у м. Херсоні податкове повідомлення-рішення №0005361501/0 від 08.06.2006р. про донарахування ВАТ "Херсонський суднобудівний завод", код 14308500 податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 3611859 грн.
2. Присудити відкритому акціонерному товариству "Херсонський суднобудівний завод" м.Херсон, Карантинний острів, 1, код 14308500, з Державного бюджету України 3грн. 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.О. Задорожна
Повний текст постанови
складено 04.09.2006р.