Ухвала від 30.01.2023 по справі 541/1115/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/1115/22 Номер провадження 22-ц/814/2701/23Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіля Дмитра Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на житловий будинок

УСТАНОВИВ:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2022 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 .

Визнано право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про належність Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» на праві власності житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гілем Д.В. 18 вересня 2018 року, зареєстроване в реєстрі за № 1983.

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 43055155 від 18.09.2018 про реєстрацію права власності за ПАТ «Державний ощадний банк України» на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , винесене приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гілем Дмитром Володимировичем, припинивши право власності Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишено за позивачем.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач, ПАТ «Державний ощадний банк України» (наразі - АТ «Державний ощадний банк України»), та оскаржив його в апеляційному порядку через уповноваженого представника.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2022 проголошено рішення суду, що оскаржується.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції поштовим відправленням від 26.12.2022, тобто подана з дотриманням передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, залишення апеляційної скарги без руху, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2022 року.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль

Попередній документ
108796437
Наступний документ
108796439
Інформація про рішення:
№ рішення: 108796438
№ справи: 541/1115/22
Дата рішення: 30.01.2023
Дата публікації: 08.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.07.2023)
Дата надходження: 23.06.2022
Предмет позову: визнання права власності на майно
Розклад засідань:
29.08.2022 09:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
21.09.2022 11:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
20.10.2022 10:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
07.11.2022 15:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
17.11.2022 10:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
02.12.2022 10:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
28.03.2023 11:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ШАТІЛОВА ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ШАТІЛОВА ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
відповідач:
АТ "Державний ощадний банк України"
Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович
Миргородський ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Миргородський міськрайонний ВДВС Північно-Східного міжрегіонального упр-ня МЮ
Панченко Анатолій Григорович
ПАТ "Державний Ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"
позивач:
Панченко Тетяна Анатоліївна
представник позивача:
Пугач Сергій Васильович
суддя-учасник колегії:
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ