Справа № 612/530/21 Номер провадження 22-ц/814/906/23Головуючий у 1-й інстанції Лобановська С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
01 лютого 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Триголова В.М.,
суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про відмову від позову в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 . В обґрунтування позову зазначала, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі 24 січня 1987 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірванняшлюбу задоволено.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 24 січня 1987 року Башилівською сільською радою Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 2 розірвано.
Позивачці після розірвання шлюбу залишено прізвище « ОСОБА_4 »
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
Із рішенням не погодилась ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2021 року. Справу призначено до розгляду.
Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.
Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
24 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відмову від позову.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Відповідно до частини першої статті 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).
Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Частиною першою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представництво за своєю природою - це організаційне правовідношення, змістом якого є повноваження однієї особи (представника) діяти від імені, в інтересах іншої особи, яке виникає з договору, закону, акта органу публічної влади. Крім того, представництвом є діяльність представника, спрямована на реалізацію наданих йому повноважень. Змістом відносин представництва є повноваження, без яких останнє не може існувати. Як повноваження розуміють систему двох суб'єктивних прав представника, одне з яких є абсолютним, інше - відносним. Абсолютне право представника містить у собі можливість вчинення певних дій від імені та в інтересах особи, а відносне право полягає у тому, що представник вправі розраховувати на те, що всі юридичні наслідки, створені його діями, виникнуть лише для особи, яку він представляє, а не для самого представника.
Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За частиною четвертою статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Із матеріалів справи видно, що заява про відмову від позову підписана ОСОБА_1 , що діє в інтересах та є представником ОСОБА_2 .
До апеляційної скарги додано ордер адвоката Кульчицького О.С. від 29 грудня 2021 року на представництво інтересів ОСОБА_2 у Харківському апеляційному суді.
Таким чином, до апеляційної скарги додано документи, які посвідчують повноваження адвоката Кульчицького О.С. як представника позивача, визначені у статті 62 ЦПК України для підписання та подання до суду апеляційної скарги від імені клієнта. Тобто, представник позивача - адвокат Кульчицький О.С. не має встановлених законом процесуальних перешкод та обмежень на подання відповідної заяви про відмову від позову.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09 липня 2021 року в справі № 607/10879/20.
Апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За таких обставин, враховуючи заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кульчицького О.С. про відмову від позову, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 255, 373,381 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Визнати нечинним рішення Близнюківського районного суду Хароківської області від 15 грудня 2021 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Головуючий суддя: В.М. Триголов
Судді: А.І. Дорош
О.А. Лобов