Ухвала від 06.02.2023 по справі 295/13092/22

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/13092/22

Категорія ст.75 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

06 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Богунського районного суду м.Житомира про визначення підсудності розгляду судового провадження №295/13092/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 17.11.2022,

ВСТАНОВИЛА:

До Житомирського апеляційного суду надійшло подання голови Богунського районного суду м.Житомира про визначення підсудності розгляду судового провадження №295/13092/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 17.11.2022.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

До розгляду провадження по суті, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що зі змісту скарги вбачається (а.п.2-4), що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.111, 161, 255, 256, 382, 375, 396 КК України відповідними посадовими особами, у тому числі і суддею Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Зазначені обставини на думку судді ОСОБА_2 , у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають його участі у розгляді судового провадження №295/13092/22, оскільки можуть викликати в учасників процесу обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 з метою усунення можливих сумнівів у його неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , а матеріали судового провадження №295/13092/22 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :