Справа № 761/2291/23
Провадження №1-кп/761/2411/2023
іменем України
03 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №1202210010003584 від 09.12.2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неофіційно працюючого масажистом, одруженого, маючого на утриманні дитину 2015 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2022 р. за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75, 76 КК України та звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, на даний час утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і повторно вчинив нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_3 , 08 грудня 2022 року приблизно об 11 голині 55 хвилин, перебуваючи біля будинку № 54 по вулиці Д. Щербаківського в м. Києві, в умовах воєнного стану, якии? діє на територіі? Украі?ни відповідно до Указу Президента Украі?ни № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом ривку з рук, відкрито заволодів банківською карткою потерпілого ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_1 , що видана АТ "Ощадбанк". Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх діи?, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В подальшому, в період часу з 12 години 23 хвилин по 12 годину 26 хвилин, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадену банківську картку, що належить ОСОБА_7 , продовжуючи свіи? корисливии? умисел на заволодіння грошовими коштами, перебуваючи за адресою: м. Киі?в, вул. Д. Щербаківського, 35, скористався банківським терміналом та заволодів грошовими коштами у розмірі 7 000 гривень, а також о 12 годині 39 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Киі?в, просп. Перемоги, 94/1, скористався банківським терміналом та заволодів грошовими коштами у розмірі 1 000 гривень. В подальшому, перебуваючи за адресою м.Київ, вул.Д.Щербаківського, 1, у приміщенні МАФу, в період часу з 12 години 49 хвилин та 12 години 51 хвилину, використовуючи банківську картку, придбав товар на загальну суму 3154 грн. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 11 154 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, він 08 грудня 2022 року приблизно о 12 годині, перебуваючи біля будинку 54 по вул. Д.Щербаківського, шляхом ривку з рук відкрито заволодів банківською карткою потерпілого ОСОБА_9 подальшому, того ж дня, перебуваючи по вул. Д.Щербаківського, через термінал зняв кошти в розмірі 7000 грн, а потім за іншою адресою по проспекту Перемоги з іншого терміналу зняв ще 1000 грн. Крім того, в той же день в приміщенні МАФу придбав товари на суму 3154 грн, розрахувавшись цією ж карткою, всього витратив грошові кошти потерпілого на суму 11154 грн
У зв'язку з визнанням вини, щирим каяттям, готовністю відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому, просить суд суворо його не карати. Запевнив суд, що зробив належні висновки.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв'язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в умисних діях, які виразились у відкритому викраденні чужого майна /грабежі/, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав.
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховуються дані про його особу, який раніше судимий, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та схильність до вчинення корисливих правопорушень, при цьому на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його вік та стан здоров'я.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому, встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення, свідчать в сукупності з переліченими вище даними про особу обвинуваченого про неможливість його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушенняв період відбуття покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, суд вважає за необхідне відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати покарання, невідбуте за попереднім вироком, відповідно до положень ст.72 КК України.
Крім того, враховуючи, що обвинуваченому призначене покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, дані про його особу, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання вироку, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 /сім/ років.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати до призначеного судом покарання, невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року, та остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 /сім/ років 1 місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку - 03.02.2023 року, зарахувавши у строк покарання - час тримання під вартою з моменту затримання ОСОБА_3 , а саме: з 10.12.2022 по 03.02.2023 року, а також час тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12022100100002601 - з 08.11.2022 по 30.11.2022 року.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-СD-R диск, з відеозаписом з приміщення магазину «Сільпо» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-Мобільний телефон Xiomi IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , зі сімкарткою НОМЕР_4 , куртку чорного кольору з написом Puma, розміром 50, банківську картку № НОМЕР_5 , які були вилученні під час затримання ОСОБА_3 , - повернути власнику ОСОБА_3 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя