Справа № 761/13366/22
Провадження № 6/761/402/2023
31 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Пономаренко Н.В.
при секретарі судового засідання: Бражніченко І.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, -
У січні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, у якій заявник просить суд: виправити описку у виконавчому листі виданому по справі №761/13366/22, провадження 2/761/9244/2022: 1) знак «?» на «1/4»; 2) ім'я « ОСОБА_3 » на ім'я « ОСОБА_3 ».
Заява обґрунтована тим, що 03.01.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, справа № 761//13366/22. Невірно вказано розмір стягнення аліментів для ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано «?» замість 1/4 , а також невірно вказано ім'я відповідача ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_3 .
У зв'язку із викладеним просить суд заяву задовольнити.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, до суду подано заяву, у заяві просила суд проводити розгляд заяви провести без її участі та задовольнити заяву у повному обсязі.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 432 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Превіряючи обставини справи, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Київ від 29.09.2022 року у справі №761/13366/22 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Змінено розмір аліментів, встановлений постановою Київського апеляційного суду від 04.06.2020 у справі №761/18038/19 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з набрання рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, а вподальшому в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення ним повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається із виконавчого листа №761/13366/22 виданого 03.01.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з набрання рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, а вподальшому в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення ним повноліття. Крім того, ім'я боржника вказано невірно « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.
Дані відомості внесені у виконавчий лист з резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/13366/22 від 29.09.2022 року, у якому зазначено, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з набрання рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, а вподальшому в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення ним повноліття. Крім того, ім'я відповідача у рішенні зазначено невірно « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.
Відповідно до ст. 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 4 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена описка у тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року, а саме не вірно зазначено ім'я відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, яка і підлягає виправленню, а також у виконавчому листі №761/13366/20 не вірно зазначено ім'я боржника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.
Крім того, того у тексті виконавчого листа №761/13366/22 допущено описку, а саме помилково зазначено «в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходів)», замість вірного - «в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів)».
У зв'язку із викладеним, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,
заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, - задовольнити.
Виправити описку у всьому тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року справи №761/13366/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, вказавши вірно ім'я відповідача - « ОСОБА_3 », замість невірного - « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.
Виправити описку у всьому тексті виконавчого листа № 761/13366/22, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 03.01.2023 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2022 у справі №761/13366/22, провадження № 2/761/9244/2022 вказавши вірно ім'я боржника - « ОСОБА_3 », замість невірного - « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.
Виправити описку у тексті виконавчого листа № 761/13366/22, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 03.01.2023 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2022 у справі №761/13366/22, провадження № 2/761/9244/2022 вказавши вірно - «в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів)», замість невірного - «в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходів)».
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: