СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/12648/22
пр. № 1-кп/759/510/23
06 лютого 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022100080001917 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.07.2022 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнівка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 02.06.2014 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом розбою, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 30.07.2022 приблизно о 20.00 годин, проходячи вздовж будинку АДРЕСА_2 помітив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 .
З метою уникнення можливого опору, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_6 , та тримаючи в правій руці скляну пляшку, яку заздалегідь підготував, вдарив останнього в область голови. Після нанесення даного удару потерпілий ОСОБА_6 почав чинити опір, намагаючись припинити незаконні дії ОСОБА_3 . З метою подолання опору потерпілого, ОСОБА_3 повалив останнього на землю та почав наносити удари кулаками ОСОБА_6 в область голови, після чого останній втратив свідомість. Подолавши, таким чином, опір потерпілого та переслідуючи мотив, направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 , викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: чоловічу сумку (матеріальної цінності не представляє) в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Carbon Grey 4GB RAM 64GB ROM» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 4040 гривень та грошові кошти у сумі 300 гривень, а всього майна на загальну суму 4340 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
В результаті вищезазначених умисних злочинних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: в лівій тімяно-скроневій ділянці розташовується косо - горизонтальна звивиста рана з нерівними краями з закругленими кінцями розмірами 1,8x0,2 см. під буруватими кров'янистими кірочками. На кінчику носу 2,5x1,8 см, на правій щоці 2,3x0,3 см, 4x0,3 см, 1,7x0,2 см, 1x0,2 см. 08x0,2 см, на правій бічній поверхні шиї у верхній 0,2x2,8 см третині розташовуються невизначеної та плоскоподібної (місцями переривчастого характеру) садна вказаних розмірів під бурувато-коричневими кірочками, що підвищуються над рівнем неушкодженої шкіри. Вище вказана рана відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України не визнав та пояснив, що 30.07.2022 приблизно о 20.00 годин він йшов додому по АДРЕСА_2 , а на зустріч йшов незнайомий йому чоловік та між ними виник конфлікт. Він вдарив потерпілого пляшкою по голові, потерпілий схватив його, вони впали та скотилися з тротуару. Потім він ще раз його вдарив, та в нього випав телефон. Потім він встав, підібрав телефон з землі та пішов додому. Коли він йшов додому, потерпілий лежав на землі при свідомості та кричав йому щось в слід. Удари ногами він не наносив. Прийшовши додому він побачив, що то не його телефон. Він з вказаного телефону зателефонував на свій номер телефону, на дзвінок відповів інспектор патрульної поліції. Після дзвінка він не пішов на місце події, щоб все пояснити, бо злякався. Чи була у потерпілого сумка, він не пам'ятає. Жодних речей у потерпілого він не забирав.
Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину не визнав, його вина повністю підтверджується показаннями потерпілого, а також зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що 30.07.2022 приблизно о 19.00-20.00 годин він йшов по вул. Булгакова, біля будинку № 5-Б в м. Києві, де йому назустріч йшов тоді ще не знайомий йому чоловік, якого зараз він впізнає як ОСОБА_3 , який вдарив його пляшкою по голові. Жодного конфлікту між ним та обвинуваченим не було, ОСОБА_3 просто вдарив його пляшкою по голові. Він впав на землю, обвинувачений вдарив його ще ногою по потилиці. Та він поклав обвинуваченого на землю, після чого втратив свідомість, та вже коли прийшов до тями, побачив перед собою працівників медичної допомоги та поліцейських. Ударів обвинуваченому він не наносив. Також коли він прийшов до тями, то виявив відсутність сумки, яка була в нього через плече, в якій знаходилися гаманець з коштами, телефон, банківська карта, ключі. За метр від нього, на землі знаходився телефон обвинуваченого, який останній, на його думку, загубив. Внаслідок ударів обвинуваченого в нього було розсічення голови та пухлина на потилиці. Вказані події відбувалися дуже швидко, буквально 2 хвилини. Він перебував в стані алкогольного сп'яніння, випив приблизно пляшку вина. Завдана шкода йому не відшкодована, телефон не повернутий.
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 30.07.2022;
- протоколом огляду місця події зі схемою та фото таблицею до нього від 30.07.2022, відповідно до якого, оглянуто асфальтну доріжку біля будинку АДРЕСА_2, де було виявлено та вилучено мобільний телефон «Sumsung» синього кольору, частини розбитого скла від пляшки коричневого кольору;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину - ОСОБА_3 від 02.08.2022, з фото таблицею до нього, у якого було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 03.08.2022, з відеозаписом до нього, відповідно до якого, ОСОБА_6 впізнав під № 4, під яким знаходився ОСОБА_3 , особу, яка 30.07.2022 приблизно о 20.00 годин, із застосуванням насильства, що не є небезпечним, в АДРЕСА_2, відкрито викрала його майно;
- протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 03.08.2022 з довідкою до нього, відповідно до якого, ОСОБА_3 під № 1, на якому зображений мобільний телефон «Sumsung», впізнав свій особистий телефон, який він загубив 30.07.2022 по вул. Булгакова в м. Києві;
- карткою виклику швидкої медичної допомоги від 30.07.2022;
- стенограмою аудіо запису виклику швидкої медичної допомоги від 30.07.2022;
- картою виїзду швидкої медичної допомоги від 30.07.2022 за адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 7, до ОСОБА_7 , якому було поставлено попередній діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні садна голови;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.08.2022, з план-схемою та відеозаписом до нього, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 розповів про обставини здійснення нападу на нього ОСОБА_3 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.08.2022, з план-схемою та відеозаписом до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 розповів про обставини нападу 30.07.2022 на ОСОБА_6 поблизу будинку АДРЕСА_2;
- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 2263 від 14.09.2022, відповідно до якого, ринкова вартість, з урахуванням зносу, поданого на дослідження майна, станом на 30.07.2022, мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9 Carbon Grey 4GB RAM 64GB ROM» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , виробленого в липні 2020 року, який перебуває у справному стані, має незначні потертості на корпусі, та пошкодження зовнішнього корпусу біля лотка сім карти, складає 4040 гривень;
- висновком експерта № 042-1058-2022 від 08.09.2022, відповідно до якого, дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що після подій 30.07.2022 у ОСОБА_6 мали місце та ушкодження: забійна рані в лівій тім'яно-скроневій ділянці; 7 саден - на кінчику носу, на правій щоці, на правій бічній поверхні шиї у верхній третині
Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони восьмикратною травмуючою дією тупого(тупих) предмета/ предметів), могли утворитись в термін вказаний в постанові, тобто 30.07.2022.
Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції шкіри по місцю утворення ран будь-якої етіології у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров'я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказана рана відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, відповідно п. п. 2.3.3., 4.6. «Правил».
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те , що намірів заволодіти майном потерпілого в нього не було, а телефон останнього забрав, так як думав, що це його, а тілесні ушкодження останньому були причинені внаслідок конфлікту з потерпілим, повністю спростовуються показаннями потерпілого, які послідовні, не протирічиві, узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, а тому підстав не довіряти йому, в суда немає .
Дані показання обвинуваченого суд розцінює, як намагання останнього уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.
Таким чином,аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 187 КК України вірна, оскільки він будучи особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану, вчинив напад з метою заволодіння чужими майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я особи яка зазнала нападу (розбій).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, належних висновків для себе не зробив, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працює, його відношення до скоєного, а також те, що завдана потерпілому шкода не відшкодована. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання останнього, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № 042-1058-2022, що становить 1998 гривень.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376,ч.15 ст.615 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України і призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належному йому майна.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без зміни.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання останнього, а саме з 02.08.2022.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 1998 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень на користь держави.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ,повернути потерпілому ОСОБА_9
- мобільний телефон «Sumsung», синього кольору, з імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , який передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НПУ м. Києві - підлягає конфіскації в дохід держави.
- паперовий конверт, в якому частки розбитого скла коричневого кольору від пляшки, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НПу м. Києві - знищити
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1