СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/628/23
ун. № 759/1702/23
01 лютого 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022110000000226 від 19.07.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Opеl», моделі «Signum», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу, який помістити до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борисів, вул. Боженка, 23.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 12022110000000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 здійснюють незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Києва та Київської області.
Так, 08 жовтня 2022 року в період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 50 хв. проведено огляд в приміщенні ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна Дорога, 98а, під час проведення якого оглянуто поліетиленовий пакет, де зазначено відправником ОСОБА_3 та отримувачем ОСОБА_10 , та при огляді вмісту даного пакету було виявлено суху речовину рослинного походження та суху білу сипучу речовину з яких було відібрано зразки, які в подальшому було направлено до експертної установи для проведення дослідження.
Згідно висновку експертизи № 101/5 від 15.11.2022 р. надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,001 г., та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін.
Під час проведення НСРД передбаченої ст. ст. 261, 262 КПК України було встановлено, що 08.11.2022 р. ОСОБА_3 направляв за допомогою ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_9 , тверду речовину білого кольору, з якої було відібрано зразки, які в подальшому було направлено до експертної установи для проведення дослідження.
Згідно висновку експертизи № 114/5 від 01.12.2022 р. надана на дослідження тверда речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну у речовині становить 0,0428 г.
Крім того згідно протоколів про проведення НСРД передбачених ст. 263 КПК України встановлено, що ОСОБА_3 спілкувався з ОСОБА_11 щодо виготовлення та збуту психотропних речовин та наркотичних засобів. Та також згідно даного протоколу ОСОБА_3 спілкується з іншими особами, щодо збуту наркотичних засобів, та з приводу того, що він може привезти наркотичні засоби на автомобілі.
26 січня 2023 р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину світлого кольору, яка за своїми морфологічними ознаками схожа на психотропну речовину амфетамін.
26 січня 2023 року під час проведення обшуку автомобіля належного ОСОБА_3 , а саме: автомобіля марки «Opеl», моделі «Signum», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , синього кольору, було вилучено вказаний автомобіль, та також в ході обшуку автомобіля було вилучено порошкоподібну речовину світлого кольору, яка за своїми морфологічними ознаками схожа на психотропну речовину амфетамін.
Враховуючи те, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту.
Органом досудового розслідування враховується необхідність арешту вказаного майна, насамперед, з метою збереження речових доказів.
Від прокурора надійшла заява від 01.02.2023 р., у якій він просить розгляд клопотання здійснювати без його участі.
В судовому засіданні власник майна - ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, зауважив, що вказаний автомобіль йому необхідний для роботи, тому просив його не вилучати.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення власника майна - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Аб. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Аб. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна було надіслано до Святошинського районного суду м. Києва 27.01.2023 р., тобто у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
П. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею з'ясовано, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022110000000226 від 19.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З постанови від 18.01.2023 р. про призначення слідчої групи вбачається, що місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022110000000226 від 19.07.2022 р. визначено за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області: м. Київ, вул. Святошинська, 2-А.
Згідно протоколу проведення обшуку від 26.01.2023 р. у кримінальному провадженні № 12022110000000226 від 19.07.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2023 р. у справі № 759/200/23, у ході проведення обшуку автомобіля марки «Opеl», моделі «Signum», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено, зокрема, прозорий поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору.
Постановою від 26.01.2023 р. слідчого, вищенаведений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022110000000226 від 19.07.2022 р.
Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, яке вилучене у ході проведення обшуку 26.01.2023 р. в рамках кримінального провадження № 12022110000000226 від 19.07.2022 р., відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовим доказом, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги наведене, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, а відтак клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Клопотання прокурора в частині поміщення автомобіля на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На даний час у кримінальному провадженні № 12022110000000226 від 19.07.2022 р. триває досудове розслідування, й особою, відповідальною за зберігання речових доказів у цьому кримінальному провадженні є орган, що проводить досудове розслідування, тому слідчий суддя дійшов висновку, що вирішення питання місця зберігання речового доказу - автомобіля марки «Opеl», моделі «Signum», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , не входить до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opеl», моделі «Signum», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 06.02.2023 р. о 14:30.
Слідчий суддя ОСОБА_1