печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27397/13-ц
06 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про відшкодування моральної шкоди, -
У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Міністерства охорони здоров'я України (далі - відповідач, МОЗ України) про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2013 року під головуванням судді Соколова О.М. відкрито провадження у справі.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2014 року під головуванням судді Соколова О.М. провадження у справі закрито.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2014 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2014 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 року, головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року під головуванням судді Підпалого В.В. цивільну справу прийнято до провадження.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2022 року під головуванням судді Підпалого В.В. частину позовних вимог залишено без розгляду.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2022 року під головуванням судді Підпалого В.В. закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2022 року під головуванням судді Підпалого В.В. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.
Постановою Київського апеляційного суду від 30.11.2022 ухвалу Печерського районного м. Києва від 27.01.2022 року скасовано і направлено до суду для продовження розгляду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 року, головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Новака Р.В.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року під головуванням судді Новака Р.В. у цивільній справі заявлено самовідвід.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2023 року головуючим суддею визначено суддю Григоренко І.В.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2023 року під головуванням судді Григоренко І.В. у цивільній справі заявлено самовідвід.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, що вчинено на підставі розпорядження № 38, судової справи між суддями від 06.02.2023 року головуючим суддею визначено суддю Батрин О.В.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або неупередженості або об'єктивності судді.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб'єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об'єктивне рішення у справі.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з'їздом суддів України 22.02.2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити, самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Аналізуючи викладене, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2014 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2014 року, яку було постановлено суддею Соколовим О.М., а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, враховуючи, суддя Соколов О.М. є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, з метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю за належне заявити самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36 40, Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО.В. Батрин