06.02.2023 Справа № 756/1372/23
Справа № 756/1372/23
Провадження № 1-кс/756/378/23
02 лютого 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100050003142 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100050003142 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
01.02.2023 року слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 29.12.2022, приблизно о 19 год. 24 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у торговій залі магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований в приміщенні ТРЦ «DREAM TOWN» за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення,шляхом вільного доступу, взяв з вітрину відділі кулінарії товар на загальну суму 2 621,43 грн. (без урахування ПДВ) та разом з викраденим попрямував до виходу з магазину.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення свого протиправного умислу до кінця, останній пройшов повз лінії кас, разом з викраденим, не сплативши за нього, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину спрацювали антикрадійні рамки, якими оснащений вихід з магазину та ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальні збитки на загальну суму 2 621 гривня 43 копійки (без урахування ПДВ).
Слідчим зазначено, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні замаху на тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з викладених у клопотанні підстав, зазначив про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100050003142 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
25.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2022; протоколом огляду місця події від 29.12.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 30.12.2022; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 30.12.2022; протоколом огляду предмету, а саме: відеозапису з камер відеоспостереження ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» від 02.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.12.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.01.2023.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік, майновий стан, беручи до уваги те, що останній підозрюється у вчиненні замаху на тяжкий злочин, не працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Києві, з метою запобігання можливості з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, за фактичним місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, до 25.03.2023 включно.
При цьому, слідчий суддя вважає недоведеними у судовому засіданні ризику незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні, адже сама лише обізнаність підозрюваного про місце проживання вказаних осіб не доводить існування такого ризику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177-178, 181, 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100050003142 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 25.03.2023 включно, у межах строку досудового розслідування, заборонивши ОСОБА_4 в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності).
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку необхідності залишити житло в інший час, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміни на інший, більш суворий.
Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло останнього та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 06.02.2023 о 09 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1