01.02.2023 Справа № 756/11297/22
Унікальний № 756/11297/22
Провадження № 3/756/346/23
Іменем України
01 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
04.11.2022 року о 21 год. 05 хв. в м.Києві вул.Полярна, буд.20-Д, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Кіа» д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Фогель В.В. заявив клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст.130 КУпАП з посиланням на те, що ОСОБА_1 автомобілем не керував і працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням, а просто під'їхали до припаркованого автомобіля і безпідставно почали вимагати у ОСОБА_1 пред'явлення документів на автомобіль та водійське посвідчення.
Вказує, що у протоколі відсутній будь-який запис про причину зупинки транспортного засобу за кермом якого ніби то перебував ОСОБА_1 .
Зазначає, що працівники поліції під час виконання своїх службових обов'язків було порушено вимоги Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису містить чіткий перелік пристроїв, з допомогою яких поліції надано право проводити відео фіксацію, та не надає право поліцейським здійснювати відеофіксацію власними мобільними пристроями. Таким чином надані працівниками поліції із власного мобільного телефону відеозаписи не можуть бути належними доказами у справі. Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази про те, що інші присутні працівники поліції на місці складання протоколу, з "технічних причин" були позбавлені можливості зафіксувати правопорушення за допомогою нагрудних камер, однак з невідомих причин такою можливістю жоден з них не скористався.
Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину в інкримінованому правопорушенні та підтримав позицію викладену адвокатом. Суду пояснював, що коли приїхали працівники поліції, то його автомобіль перебував уже на стоянці магазину «Епіцентр» і в його автомобілі були знайдені заборонені препарати за що він уже поніс відповідальність
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши письмові докази по справі суд доходить наступного висновку.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.6 розділу 1 та п.1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року (далі Інструкція) огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Не визнання вини водієм ОСОБА_1 , суд розцінює як обраний спосіб уникнення адміністративної відповідальності. Захисник Фогель В.В. в своїх письмових поясненнях посилається на те, що ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» надано запис з камер -відеоспостереження відносно автомобіля «Кіа» д.н. НОМЕР_1 за 04.11.2022 року за адресою: м.Київ, вул. Полярна, 20-Д, що підтверджується листом ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» №242 від 09.12.2022 року. Захисник посилається на те, що відеозаписом під назвою «0_04_11_2022_20_29_04_11_2022_20_49_450_10_0_10_80_32_», підтверджується той факт, що автомобіль «Кіа» д.н. НОМЕР_1 здійснив паркування шляхом розташування транспортного засобу на парковці гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м.Київ, вул. Полярна, 20-Д, об 20 год. 29 хв. та із вимкненим двигуном перебував у нерухомому стані в цілому до 22 год. 34 хв., а поліцейський під'їхав до «Кіа» д.н. НОМЕР_1 приблизно о 20 год. 48 хв. Разом з тим, суд вважає, що вказані пояснення також доводять ту обставину, що паркування автомобіля 04.11.2022 року здійснив саме ОСОБА_1 , а час керування автомобілем не впливає за кваліфікацію дій останнього.
Так дійсно водій ОСОБА_1 приїхав на стоянку магазину «Епіцентр» раніше працівників поліції і працівники поліції автомобіль під його керування не зупиняли, проте місцерозташування автомобіля свідчить про те, що водієм авто «Кіа» 04.11.2022 року був саме ОСОБА_1 . На запитання працівника поліції чи згоден водій пройти огляд у лікаря нарколога останній відповів категоричною відмовою . В своїх письмових поясненнях викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що зобов'язується не керувати ТЗ протягом 24 годин , ТЗ залишає на місці зупинки.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №375110 від 04.11.2022 р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.11.2022 року, рапортом та відеоматеріалом.
Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.
Оскільки санкція ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає безальтернативне покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя