Справа №:755/1517/23
Провадження №: 2-а/755/88/23
"03" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, -
03 лютого 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст. 169 КАС України, з наступних підстав.
Так, статті 160, 161 КАС України визначають вимоги до позовної заяви.
Зокрема, за змістом ч. 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В той же час, частиною другою наведеної статті передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У разі подання до суду документів в електронній формі суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Так, з матеріалів даної адміністративної позовної заяви вбачається, що остання подана до суду суб'єктом владних повноважень, а саме ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області та сформована у системі «Електронний суд».
Тобто до даного позову, необхідно застосовувати положення ч. 2 ст. 160 КАС України.
Однак, при вивченні матеріалів даної позовної заяви, судом встановлено, що в порушення вищенаведених вимог закону, позивач, як суб'єкт владних повноважень, який подав даний позов в електронній формі, не надав суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
В той же час, суд зазначає, що згідно абз. 2 ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до вимог ч. 2,4 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Зазначаючи про належність засвідчення копії суд вказує, що копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).
Як вбачається, позивач звернувся до суду з вимогами про примусове видворення та затримання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , з метою забезпечення його примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.
Відповідно до матеріалів позову, позивач долучив до позовної заяви копію паспорта громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 .
Однак, як встановлено судом, надана копія паспорту є нечитабельною, що позбавляє суд можливості в подальшому дослідити її в якості доказу на підтвердження заявлених вимог позивача, у разі відкриття провадження у наведеній справі.
Отже, з урахуванням викладених обставин, позивачу в даному випадку необхідно подати до суду належним чином завірену читабельну копію паспорта відповідача та надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення, копії даної позовної заяви з додатками до неї відповідачу у справі.
У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ст. 160, 161 КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 160, 161, 169 КАС України, суд
Адміністративну позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Слободянюк