2/754/955/23
Справа № 754/11124/22
Іменем України
06 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2022 позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.
Позов не відповідав вимогам ч. 4, 5 ст. 95, п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.
Судом направлялась на адресу позивача, вказану в поданій заяві, зазначена ухвала суду.
До суду повернуто рекомендоване про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов'язок заявника полягає у тому, щоб проявити особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржій проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03 від 01 квітня 2008 року).
Вбачається, що сторона позивача не цікавиться провадженням по її заяві тривалий час, недоліки, визначені ухвалою суду не усуває, та не надає будь-яких заяв та пояснень з приводу постановленої ухвали.
Станом на 06.02.2023 до суду від позивача не надійшло будь-яких клопотань, заяв, пояснень.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення заяви з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Враховуючи викладене, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - вважати не поданим та повернути позивачу, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду складено 06.02.2023.
Суддя