ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10849/21
провадження № 1-кп/753/597/23
"03" лютого 2023 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12021105020000796 від 08.03.2021 р. за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діддівщина, Фастівського району, Київської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
-04.02.2021 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
07.03.2021 приблизно о 16 годині 10 хвилин маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна зайшов в приміщення магазину «ЕКО Маркет» який розташований за адресою: м. Київ, вул. Чубинського, 4, де побачив на стелажах у відділу алкогольних напоїв пляшку горілки «Грін дей» об'ємом 0,7 літра, у відділі молочних продуктів молочний йогурт «Дольче», та шоколадне яйце «Киндер».
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку охорони та торгівельного персоналу супермаркету, таємно викрав, пляшку горілки «Грін дей» об'ємом 0,7 літра, яка знаходилася на стелажі у відділі алкогольних напоїв, сховавши її у ліву кишеню куртки, молочний йогурт «Дольче», який знаходився у відділі молочних продуктів, сховавши його до лівої кишені та шоколадне яйце «Кіндер», сховавши його до лівої кишені куртки, яке знаходилося на полиці перед касою з ціллю винести за межі супермаркету, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього, так як він був затриманий охоронцем.
Своїми умисними протиправними діями, спричинив потерпілій стороні ТОВ «ЕКО Маркет» матеріальний збиток на суму 282 гривні 31 копійка.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив, що дійсно 07.03.2021 р. о 16-10 год. він зайшов до магазину «ЕКО Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Чубинського, 4, де з полиць взяв товар, який зазначений в обвинувальному акті, після чого намагався з цим товаром вийти з магазину, не сплативши за цей товар, але на виході з магазину був зупинений працівниками охорони разом із майном, яке він намагався викрасти, найменування та вартості якого обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття
Обставиною, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Ураховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, позицію представника потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді арешту із застосуванням положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2021 р. При цьому для застосування положень ст. 71 КК України судом у відповідності до положень ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у виді громадських робіт був переведений в більш суворий у виді арешту із співвідношення - один день арешту відповідає восьми годинам громадських робіт.
Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Зважаючи на призначення обвинуваченому покарання у виді арешту, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 \три місяці.
На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2021 р. та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 3 \три місяці 10 \десять днів.
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили та взяти під варту обвинуваченого ОСОБА_4 в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 03.02.2023р.
Речові докази: Диск DVD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1