Справа № 752/17143/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1268/23
"02" лютого 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12022100010002431, дані про яке 12.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із загальною середньою освітою, студента Державного торгівельно - економічного університету, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін і учасників кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
встановив:
В ході підготовчого судового засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням із потерпілою. Вину у вчинені інкримінованих йому дій, визнав, щиро покаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під час вчинення інкримінованих діянь у стані алкогольного сп'яніння не перебував, відшкодував шкоду, завдану потерпілій його неправомірними діями, та примирився із нею.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого. Зазначила, що на даний час вони із ОСОБА_3 примирилися та він сплатив їй грошову суму у рахунок відшкодування завданої шкоди і повністю оплатив витрати на лікуванн.
Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілою.
Суд роз'яснив ОСОБА_3 підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, а також те, що дана підстава не є реабілітуючою, та отримав його згоду на таке звільнення.
Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд розглядає таке клопотання невідкладно.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у тому, що він 11.10.2022 о 14 год. 30 хв. керував технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Carisma», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по сухому чистому дорожньому покриттю лівої смуги руху вулиці Васильківської у напрямку проспекту Академіка Глушкова у місті Києві, поряд із будинком № 8, діючи з необережності, порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 18.4 ПДР України, а саме: проявив неуважність та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким у середній смузі попутного напрямку руху зупинився інший транспортний засіб, не переконався, що на пішохідному переході не має пішоходів, продовжив рух та виїхав на пішохідний перехід, де передньою частиною керованого ним транспортного засобу, вчинив наїзд пішохода ОСОБА_5 , яка в темпі спокійного кроку перетинала проїзну частину по пішохідному переходу, справа - наліво відносно його руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої стопи: підголовчатих переломів 2-4-го плеснових кісток (зі зміщенням уламків) лівої стопи, яка за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як було встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на момент вчинення інкримінованих дій у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння чи під дією лікарських засобів не перебував, відшкодував шкоду, завдану потерпілій та примирилася із нею. Кримінальне правопорушення вчинено ним з необережності.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а провадження у справі - закриттю.
Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст. 314 КПК України, ст.46 КК України, -
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням і потерпілою, закривши кримінальне провадження № 12022100010002431.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у справі на залучення експертів з проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану № СЕ-19/111-22/48789-ІТ у розмірі 1887,20 грн. та судово-медичної експертизи № 042-1346-2022 у розмірі 2672 грн.
Речові докази - транспортний засіб марки «Mitsubishi Carisma», н.з. НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити йому у власність, CD-R носій з відеозаписом «20221012115414409_5b9bd80fc0874d59b3a45d3ffc7be5c_G10983739_2» збері-гати при матеріалах кримінального провадження №12022100010002431.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 06.02.2023.
Суддя ОСОБА_1