Ухвала від 16.01.2023 по справі 752/4838/15-ц

Справа №752/4838/15-ц

Провадження №6/752/142/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поворот виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони правонаступником, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поворот виконання рішення, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони правонаступником, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поворот виконання рішення, а тому застосуванню підлягають правила ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підтвердження виконання вимог ст. 183 ЦПК України було надано три фіскальні чеки від 11.11.2022 АТ «Укрпошта», які підтверджують плату за пересилання.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила) оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Пунктом 11 Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів, крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.

Верховний Суд у постанові від 20.06.2018 у справі №820/1186/17 зробив правовий висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 183 ЦПК України, належним виконанням учасником справи цієї норми Кодексу, є надсилання ним саме поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, Верховний Суд зробив у постанові від 14.11.2018 у справі №761/9285/17 зробив правовий висновок, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, заявником не надано доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони правонаступником, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поворот виконання рішення, іншим учасникам справи, оскільки до заяви не додано листів з описом вкладення (листів з оголошеною цінністю) разом з розрахунковими документами та повідомленням про вручення поштового відправлення, що має наслідком повернення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поворот виконання рішення.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Попередній документ
108795406
Наступний документ
108795408
Інформація про рішення:
№ рішення: 108795407
№ справи: 752/4838/15-ц
Дата рішення: 16.01.2023
Дата публікації: 08.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.11.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 25.08.2023
Предмет позову: про залучення правонаступника позивача, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів, стягнутих за виконавчим листом та видачу виконавчого листа
Розклад засідань:
14.02.2024 10:00 Голосіївський районний суд міста Києва
11.03.2024 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
28.03.2024 10:00 Голосіївський районний суд міста Києва
30.04.2024 09:00 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
ХОМЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ХОМЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
позивач:
ПАТ "Укрсоцбанк"
заінтересована особа:
Астреіна Світлана Сергіївна
ПАТ "Укрсоцбанк"
Публічне акціонерне товарисвто " Альфа-Банк"
Тарасов Сергій Іванович
заявник:
Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК"
Тарасова Марія Іванівна
правонаступник позивача:
АТ "СЕНС БАНК"
представник заявника:
Владикін Олександр Насирбегович
третя особа:
Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у м.Києві
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
Сімоненко Валентина Миколаївна; член колегії
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА