Справа № 710/1521/22 Провадження № 2/710/103/23
06.02.2023 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Сивоконя С.С.,
за участю секретаря судового засідання - Глущенко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, Звенигородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про позбавлення батьківських прав
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно її доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Аргументи учасників справи.
В обґрунтування позову зазначено, що під час спільного проживання із відповідачкою без реєстрації шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 . У липні 2013 року сторони припинили подружні відносини і стали проживати окремо, після чого спільна дитина за згодою обох сторін проживала у будні дні із позивачем, а у вихідні - із матір'ю.
Згодом, коли дитині виповнилося шість років у відповідачки народилася ще одна донька, тому дитина перейшла до позивача на постійне місце проживання, оскільки її мати була заклопотана новонародженим немовлям, дитина була позбавлена належної уваги від матері. Разом з тим, ОСОБА_3 ще певний час потому гостювала у своєї матері нетривалими періодами, які з кожним разом ставали все меншими, та згодом взагалі зійшли нанівець.
22.05.2019 року позивач придбав у власність житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 . З того часу позивач постійно проживає разом з донькою у цьому будинку. Позивач повідомив матір дитини про зміну місця проживання, однак матір ОСОБА_3 не відвідувала своєї доньки жодного разу за новим місцем проживання. Протягом останній чотирьох років відповідачка взагалі не цікавиться життям дитини, її здоров'ям, навчанням, також відповідно не надає будь - якої матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_3 , тобто вона самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню своєї малолітньої дитини.
11.11.2022 позивач отримав повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 з подальшою мобілізацією до Збройних Сил України для виконання свого військового обов'язку по захисту Батьківщини. На теперішній час позивач не може виконувати свій обов'язок перебуваючи на відстані від своєї малолітньої дитини, оскільки не вправі її залишити на відповідачку. Водночас дитина відчуває душевні хвилювання після того, як дізналась про те, що в зв'язку із мобілізацією батька їй доведеться проживати з матір'ю, яка з огляду на її поведінку взагалі не відчуває до дитини материнських почуттів.
Інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 22.11.2022 було відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 21.12.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник третьої особислужби у справах дітей виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області - Коваль Н.М. у судове засідання не з'явилась, подавши суду заяву про розгляд справи без участі їх представника та про те, що підтримують позовні вимоги позивача.
Представник третьої особи Звенигородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до суду не з'явився, причин неявки не повідомив.
Відповідачка була належно повідомлена про розгляд справи, що підтверджується повідомленням по справі, однак, відзив до суду на позов, не надала, про причини неподання суду відзиву не повідомила, зустрічного позову не пред'являла, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом.
Суд, враховуючи позиції сторін у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 18.09.2013, серія НОМЕР_1 , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №116, та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану № 00037816210 від 13.12.2022 року виданого Шполянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.9,51).
Позивач є приватним власником житлового будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу від 22.05.2019 року посвідченого Курінним В.В. державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори, Черкаської області, зареєстрований в реєстрі за № 633. (а.с.11).
ОСОБА_3 , 2010 року народження, за станом здоров'я - здорова, що підтверджується довідкою № 291 від 14.11.2022 року виданою КНП «Шполянський центр первинної медико - санітарної допомоги» Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади. (а.с.6).
Відповідно до підтвердження голови вуличного комітету вул. Кутузова, ОСОБА_6 , підпис якої стверджений секретарем Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області від 14.11.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживають у двох в АДРЕСА_1 . (а.с.7).
Відповідно до довідки виданої директором Шполянського ліцею №2 Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області від 15.11.2022 року №130, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 7 Б класу, навчається у цьому закладі з першого класу й донині. Зі слів класних керівників ОСОБА_7 ( в початкових класах) ОСОБА_8 (нині) мати ОСОБА_3, ОСОБА_2 , контактів із закладом освіти не підтримує, успішністю доньки не цікавиться, з учителями не спілкується, батьківських зборів та ліцейних заходів не відвідує. (а.с.14).
Відповідно до характеристики з місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданою головою вуличного комітету вулиці Кутузова, від 15.11.2022 року, малолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи із 22.05.2019 року постійно проживає разом із своїм батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в будинку АДРЕСА_1 . В будинку створені всі необхідні умови для комфортного проживання дитини. Інші будь -які особи крім власника будинку та його малолітньої доньки протягом періоду із 22.05.2019 року по даний час в будинку не проживали. За весь час свого проживання в будинку його власник зарекомендував себе як зразковий громадянин, та дбайливий батько, який підтримує чуйні стосунки, як зі своєю донькою, так і у спілкуванні із сусідами. ОСОБА_1 , приймає активну участь у громадських справах вулиці Кутузова. Він є досить дружелюбним та ввічливим, ніколи не залишається осторонь чужої біди, завжди приходить на допомогу. ОСОБА_1 одноособово займається вихованням доньки ОСОБА_3 . Дитина ОСОБА_3 завжди має доглянутий та охайний вигляд, спокійна та привітна у контакті із своїм батьком, сусідами та іншими жителями вулиці. Батько дитини приділяє належну увагу дитині, зокрема постійно супроводжує доньку до школи. ОСОБА_3 завжди бере участь у допомозі своєму батькові по домогосподарству у дрібних справах. В цей же час ОСОБА_3 за весь час свого проживання по АДРЕСА_1 жодного разу не була помічена жителями вулиці у товаристві своєї матері ОСОБА_2 . (а.с.15).
Відповідно до характеристики учениці 7 Б класу Шполянського ліцею №2 Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області ОСОБА_3 , від 15.11.2022 року №129 ОСОБА_3 за час навчання у ліцеї зарекомендувала себе старанною, сумлінною, дисциплінованою, працелюбною, уважною ученицею. Володіє навчальним матеріалом на достатньому і високому рівнях. Навчається в повну міру своїх можливостей. Дівчинка добре розвинена. Навчальні заняття не пропускає без поважних причин. Бере активну участь у суспільно -корисній праці. Доручення учнівського колективу, класного керівника виконує вчасно та добросовісно. Стримана врівноважена, вихована, ввічлива. Батько ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відповідально ставиться до виховання та навчання доньки, підтримує постійний зв'язок з класним керівником, відвідує батьківські збори та шкільні заходи. Мати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за час навчання доньки не відвідувала заклад освіти, батьківські збори та жодним чином не контактувала з учителем. (а.с.13).
Відповідно до копії повістки від 11.11.2022 року ОСОБА_1 за пропоновано 14.11.2022 року прибути до Першого відділу Звенигородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. (а.с.16).
Рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області від 20.12.2022 № 559 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . (а.с.52).
Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати дитини, ОСОБА_2 , після народження другої доньки залишила ОСОБА_3 з батьком та перебувала на його повному утриманні. Мати самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої дитини: не допомагає матеріально, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, нехтує своїми батьківськими обов'язками, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, не дбає про підготовку до самостійного життя, не виявляє інтереси до її внутрішнього світу, не дає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не забезпечує необхідним харчуванням. Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 . (а.с.53-54).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання батьківських обов'язків.
Відповідно до ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно з п.п.15, 16 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду У справі № 753/2025/19 від 06.05.2020 № 638/2254/18 від 14.07.2022 року.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.
У матеріалах справи наявні достатні докази, які свідчать, що ОСОБА_2 у порушення вимог статті 150 СК України свідомо не виконує обов'язки щодо виховання та розвитку своєї дитини ОСОБА_3 . Відповідачка, після народження другої дитини фактично залишили доньку ОСОБА_3 з батьком та самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дитини, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не турбується про духовний та фізичний розвиток дитини, не дбає про підготовку до самостійного життя.
Судом також враховано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав затвердженого рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області від 20.12.2022 року №559.
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає доведеним факт свідомого нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов'язками щодо дитини та ураховуючи поведінку відповідачки, яка не забезпечує належних умов виховання дитини, та не цікавиться долею дитини, при цьому про наявність перепон, які створюються іншими особами у спілкуванні з дитиною, відповідачка суду не повідомила, заперечень щодо позбавлення батьківських прав не подала. Суд дійшов висновку про наявність підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо доньки, що буде відповідати інтересам останньої.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позов задоволено повністю, суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 992,40 грн, та 992,40 грн на користь держави.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 164, ст. ст. 165, 166, 171,180 -183, 191 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-282,ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі, судовий збір в розмірі 992,40 (дев'ятсот дев'яносто дві гривні 40 копійок), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий 10.02.2017 року Шполянським РС УДМС України в Черкаській області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Суддя С.С. Сивокінь.