Справа №712/733/23
Провадження №3/712/482/23
06 лютого 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення правопорушення працював командиром військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП,
24.01.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно з протоколом від 13.01.2023 про адміністративне правопорушення №52, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України, будучи відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.27, ч.1 ст.28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видав наказ по військовій часті НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.06.2022 №136, яким виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення свого сина, солдата ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов таких висновків.
Згідно з п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосовуючи аналогію процесуального закону, а саме ч.2 ст.34 КПК України, якою визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З протоколу про адміністративне правопорушення №52 від 13.01.2023 вбачається, що у зв'язку із перебуванням ОСОБА_1 на посаді командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, місцем вчинення правопорушення в даному випадку є юридична адреса цієї військової частини: АДРЕСА_2 .
Таким чином, виходячи з положень ст.276 КУпАП, якою не передбачено альтернативної підсудності у адміністративних справах, пов'язаних з корупцією, зокрема за ст.172-7 КУпАП, місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 32, що відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.
З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених нормами КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП необхідно направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення адміністративної справи за підсудністю до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 7, 172-7, 276, 278, 283 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя -
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення її за підсудністю до іншого суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Гоменюк