Ухвала від 06.02.2023 по справі 914/127/20

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 914/127/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

про стягнення збитків в розмірі 3 320 191,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі№ 914/127/20, подана 09.01.2023 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження .

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Приписами частини 3 статті 311 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Таким чином, із огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, касаційна скарга має містити:

пункт 1) - формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також покликання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах;

пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення;

пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Однією з підстав касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення скаржник зазначає, що право на касаційне оскарження ним використане на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Скаржнику слід зазначити норму права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 21.02.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
108790039
Наступний документ
108790041
Інформація про рішення:
№ рішення: 108790040
№ справи: 914/127/20
Дата рішення: 06.02.2023
Дата публікації: 07.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.12.2024)
Дата надходження: 04.05.2023
Предмет позову: Про стягнення збитків
Розклад засідань:
11.02.2020 12:30 Господарський суд Львівської області
22.04.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
19.05.2020 16:30 Господарський суд міста Києва
10.06.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
12.08.2020 10:10 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2021 13:50 Господарський суд міста Києва
03.08.2021 11:40 Господарський суд Львівської області
05.10.2022 10:30 Західний апеляційний господарський суд
23.11.2022 10:00 Західний апеляційний господарський суд
07.12.2022 12:30 Західний апеляційний господарський суд
14.12.2022 10:30 Західний апеляційний господарський суд
01.02.2023 11:30 Західний апеляційний господарський суд
11.04.2023 15:15 Касаційний господарський суд
25.04.2023 16:00 Касаційний господарський суд
08.06.2023 10:20 Західний апеляційний господарський суд
20.07.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
17.08.2023 11:00 Західний апеляційний господарський суд
07.09.2023 11:50 Західний апеляційний господарський суд
26.09.2023 12:30 Касаційний господарський суд
17.10.2023 10:30 Касаційний господарський суд
27.11.2023 12:30 Західний апеляційний господарський суд
08.01.2024 12:40 Західний апеляційний господарський суд
05.02.2024 11:45 Західний апеляційний господарський суд
11.03.2024 12:30 Західний апеляційний господарський суд
18.03.2024 11:10 Західний апеляційний господарський суд
15.04.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
02.05.2024 11:00 Касаційний господарський суд
28.05.2024 11:30 Касаційний господарський суд
22.07.2024 10:30 Західний апеляційний господарський суд
19.08.2024 12:30 Західний апеляційний господарський суд
31.10.2024 11:30 Касаційний господарський суд
16.01.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БУЛГАКОВА І В
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПЕТРАШКО М М
ПЕТРАШКО М М
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
АТ "ПроКредит Банк"
АТ "ПроКредитБанк"
ПАТ "ПроКредит Банк"
Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
за участю:
м.Київ, Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
заявник:
ЛНДІСЕ
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
м.Київ, Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Блищак Назарій Богданович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
м.Київ
м.Київ, Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
представник заявника:
адвокат Майструк Вадим Ігорович
представник позивача:
Босяк Марія Богданівна
Посікіра Роман Романович
представник скаржника:
Перцова Олена Ігорівна
публічне акціонерне товариство "прокредит банк", представник:
Іверук Наталія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДЕМИДОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КОЛОС І Б
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА