06 лютого 2023 року
м. Київ
cправа № 916/1932/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 (головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Таран С.В., Філінюк І.Г.) та рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2021 (суддя Волков Р.В.)
у справі №916/1932/20
за позовом ОСОБА_1
до 1. ОСОБА_2 ,
2. Приватного акціонерного товариства "Селена",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Гібридний соняшник",
про визнання договору недійсним,
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суд Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Селена" (далі також - ПрАТ "Селена"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Гібридний соняшник" (далі також - ПАТ "Гібридний соняшник"), про визнання недійсним договору застави простих іменних акцій від 13.06.2019, укладеного між ОСОБА_2 , як майновим поручителем, та ПрАТ "Селена".
Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.12.2021 у справі №916/1932/20, яке залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
13.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2021 у справі №916/1932/20; (2) зазначені судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.12.2022 вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Вронська Г.О., Кондратова І.Д.
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1932/20 у зв'язку з відпусткою суддів Вронської Г.О. та Кондратової І.Д.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.
Ухвалою від 10.01.2023 Верховний Суд відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2021 у справі №916/1932/20.
На виконання ухвали Верховного Суду від 10.01.2023 Господарським судом Одеської області на адресу Верховного Суду направлено судову справу №916/1932/20.
В касаційній скарзі скаржницею викладено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 (повний текст постанови складено та підписано 22.09.2022) у цій справі, яке умотивоване посиланням на те, що під час подання документів до суду нею жодної адреси електронної пошти не зазначалося, вона належним чином не отримувала оскаржувану постанову і з її повним текстом ознайомилася 02.12.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи, а тому процесуальний строк порушено з поважних причин.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У матеріалах справи №916/1932/20 відсутнє рекомендоване поштове повідомлення із відмітками про вручення судового рішення ОСОБА_1 , про відмову від його отримання чи про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Враховуючи зазначене, а також те, що касаційну скаргу подано 13.12.2023, а саме на 10-й день з моменту ознайомлення з оскаржуваною постановою 02.12.22 (заява про ознайомлення з матеріалами справи том 4 аркуш справи 242), Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.
Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ОСОБА_1 , обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду: (1) викладених у постановах від 04.06.2020 у справі №916/1411/19, від 26.08.2021 у справі №916/2406/20, від 17.08.2021 у справі №909/387/16, від 04.08.2021 (скаржник зазначив від 09.08.2021) у справі №910/3372/19, від 13.01.2022 у справі №914/1962/19, від 16.12.2020 у справі №753/8376/17, від 07.04.2021 у справі №478/300/19, від 20.01.2022 (скаржник зазначено від 20.02.2022) у справі №902/51/21, 10.04.2019 у справі №587/2135/16-ц, від 15.01.2020 у справі №587/2326/16-ц, від 19.02.2020 у справі №387/515/18, від 23.06.2020 у справі №680/214/16-ц, щодо застосування статті 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); (2) викладених у постановах від 20.07.2021 у справі №921/490/18, від 27.02.2018 у справі №910/4088/17, від 01.12.2021 у справі №923/35/21, від 02.05.2018 у справі №910/9291/17, від 07.12.2018 у справі №910/7547/17, від 03.07.2019 у справі №369/11268/16-ц, від 05.09.2019 у справі №638/2304/17, від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц, від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, стосовно застосування статтей 203 та 234 ЦК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/1932/20 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Поновити розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2021 у справі №916/1932/20.
2. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
3. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2021 у справі №916/1932/20.
4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2021 у справі №916/1932/20.
5. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2023 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
7. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 лютого 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
Л. В. Стратієнко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".