Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" лютого 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1768/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н. А.
за участю секретаря судового засідання Желтухіна А. М.
розглянувши матеріали справи за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 20992104, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, засоби звязку: тел. НОМЕР_1 , e-mail:od@amcu.gov.ua)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорезерв» (код ЄДРПОУ 31622172, вул. Каштанова, 14, м. Харків, 61035, , тел. +38-057-757-41-37, e-mail невідомий)
про стягнення штрафу у сумі 272.000,00 гривень та пені у сумі 272.000,00 гривень
за участю представників учасників справи:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться вищевказана судова справа за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорезерв» про стягнення штрафу у сумі 272.000,00 гривень та пені у сумі 272.000,00 гривень.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1768/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09 листопада 2022 року, викликано в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду: відзиву на позовну заяву з доказами надсилання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів у порядку статті 165 ГПК України, а також належним чином засвідчених копій його статутних та реєстраційних документів; встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву - протягом 5 днів з дня отримання відзиву в порядку статті 166 ГПК України; відповідачу відповідно до статті 167 ГПК України встановлено 5-денний строк на подання до суду заперечення на відповідь на відзив з дня отримання відповіді.
07 листопада 2022 року (вх. № 13401) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорезерв») про відкладення підготовчого засідання та продовження строку на подання відзиву. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилався на те, що на адресу відповідача не надходило позовної заяви з додатками, що не дозволяє відповідачу виконати вимоги ухвали суду щодо подання відзиву. В зв'язку із вказаним відповідач просив суд відкласти підготовче засідання для надання можливості ознайомитись з копією позову з додатками та підготувати і долучити до матеріалів справи відзив на позов, а також просив суд продовжити строки подання відзиву на позовну заяву з врахуванням необхідності ознайомлення з матеріалами справи. Також відповідач просив суд у вказаному вище клопотанні зобов'язати позивача направити на адресу відповідача копію позову з документами, доданими в його обґрунтування.
09 листопада 2022 року представник позивача взяв участь в призначеному судом судовому засіданні в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням можливостей підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Представник відповідача в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.
Протокольною ухвалою від 09 листопада 2022 року в задоволенні клопотання відповідача в частині зобов'язання позивача направити на адресу відповідача копію позову з документами, доданими в його обґрунтування, відмовлено з огляду на те, що позивачем надано до матеріалів справи достатні належні документальні докази в підтвердження факту направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Одночасно із цим суд звернув увагу відповідача на те, що він, в силу вимог процесуального закону, має право ознайомитись із матеріалами справи з використанням можливостей підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (через особистий кабінет в системі «Електронний суд») або шляхом безпосереднього ознайомлення із матеріалами судової справи в приміщенні господарського суду Харківської області. В частині ж строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву, судом задоволено вказаною протокольною ухвалою клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву та продовжено строк для подання відзиву на 14 днів.
28 листопада 2022 року (вх. № 14962) на адресу господарського суду Харківської області засобами поштового зв'язку надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку на подання відзиву.
28 листопада 2022 року (вх. № 14963) на адресу господарського суду Харківської області засобами поштового зв'язку надійшла заява відповідача про застосування строків позовної давності.
28 листопада 2022 року (вх. № 14964) на адресу господарського суду Харківської області засобами поштового зв'язку надійшла зустрічна позовна заява відповідача про визнання відсутності права вимоги Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за рішенням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 65/33-р/к у справі № 01-02/2017 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» та відсутнім кореспондуючий обов'язок ТОВ «Енергорезерв» на оплату штрафу та пені за зазначеним рішенням.
28 листопада 2022 року (вх. № 14969) на адресу господарського суду Харківської області засобами поштового зв'язку надійшов відзив відповідача на позовну заяву.
02 грудня 2022 року (вх. № 15351) на адресу господарського суду Харківської області надійшла відповідь на відзив Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
В призначеному 05 грудня 2022 році судове засідання в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача, представник відповідача явку свого повноваженого представника в призначене судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 грудня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, призначено підготовче засідання по справі на 14 грудня 2022 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 грудня 2022 року повернуто матеріали зустрічної позовної заяви від 28 листопада 2022 року (вх. № 14964) заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергорезерв» разом з додатками на підставі приписів ст. 180 ГПК України.
В призначеному 14 грудня 2022 році судове засідання в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача, представник відповідача явку свого повноваженого представника в призначене судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Протокольною ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 21 грудня 2022 року.
В призначене 21 грудня 2022 році судове засідання представники учасників справи не з'явились, від представника позивача 21 грудня 2022 року (вх. № 16788/22) надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, представник відповідача явку свого повноваженого представника в призначене судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2023 о 12:30.
31.01.2023 (вх. № 2243) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорезерв», в якому позивач просить суд повідомити про рух справи № 922/1768/22 та справу по суті розглядати після вирішення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2022.
В призначений 01.02.2023 час судового засідання представник позивача з технічних причин не зміг взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідач явку свого повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечив та про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання на його адресу електронного листа в його Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорезерв» про повідомлення про рух справи № 922/1768/22 суд виходить з того, що відповідна процесуальна дія «повідомлення про рух справи» чинним Господарським процесуальним кодексом не передбачена.
Водночас судові виклики і повідомлення здійснюються судом в порядку та спосіб, обумовлений статтею 120 ГПК України, зокрема, шляхом вручення ухвал.
Суд констатує, що повідомлення сторін по даній справі про всі без виключення судові засідання, зокрема, про час та місце проведення призначених судових засідань, господарським судом Харківської області здійснюються у повній відповідності до приписів процесуального закону.
Разом із тим з часу порушення провадження у даній справі позивач зволікає із отриманням кореспонденції від господарського суду, оскільки ухвали суду, направлені на його належну адресу, повертаються до господарського суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «адресат відмовився», як і зволікає із явкою до судового засідання для розгляду справи, а також подає численні клопотання до господарського суду, що має наслідком затягування розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.
Одночасно із цим, будучи користувачем Електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідач є таким, що обізнаний про здійснювані господарським судом процесуальні дії по справі. Це додатково також підтверджується змістом заяв та клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорезерв», які він надсилає на адресу суду засобами поштового зв'язку напередодні судових засідань, а не завчасно.
Стосовно заявленого відповідачем клопотання про розгляд справи по суті після вирішення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2022 суд зазначає, що за відсутності у господарського суду Харківської області належних достовірних документальних доказів про прийняття апеляційної скарги апеляційним господарським судом до провадження, вирішення вказаного питання є неможливим та передчасним.
З огляду на наведені обставини суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорезерв» від 31.01.2023 (вх. № 2243), в якому позивач просить суд повідомити про рух справи № 922/1768/22 та справу по суті розглядати після вирішення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2022.
Враховуючи неявку позивача та відповідача в призначене господарським судом судове засідання, з метою дотримання рівності сторін та змагальності господарського процесу, необхідністю забезпечення прав учасників справи, передбачених процесуальним законом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорезерв» від 31.01.2023 (вх. № 2243) відмовити.
2. Розгляд справи № 922/1768/22 відкласти на "15" лютого 2023 р. о 11:45, засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 104-105.
3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
6. Ухвалу складено та підписано 06.02.2023.
Суддя Н.А. Новікова