просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
06 лютого 2023 року м. Харків Справа № 913/262/22
Провадження № 30/913/262/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши клопотання б/н від 02.02.2023 представника Фермерського господарства «РИСК» про зупинення провадження у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО», м. Харків
до відповідача - Фермерського господарства «РИСК», с. Невське Сватівського району Луганської області
про стягнення 673 396 грн 27 коп.
Без виклику сторін
До Господарського суду Луганської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО» з позовною заявою до Фермерського господарства «РИСК» про стягнення заборгованості за договором поставки № 2306П від 23.06.2021 в сумі 673 396 грн 27 коп.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.12.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.
02.02.2023 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся представник відповідача - Фільченкова А.Г., з клопотанням б/н від 02.02.2023 про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до припинення перебування голови ФГ «РИСК» - Ткаченка Григорія Миколайовича у складі добровільного угрупування, утвореного відповідно до закону, що переведене на воєнний стан.
В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указами Президента України, та на теперішній час не припинено. ОСОБА_1 є єдиним власником та бенефіціаром господарства, якому належить 100% пакет управління. 23.03.2022 ОСОБА_1 зараховано добровольцем до Територіальної оборони «ДФТГ «Київ», у зв'язку з чим у нього немає можливості особисто приймати участь у судових засіданням та спілкуватися з представником для формування позиції у справі.
Головний бухгалтер ФГ «РИСК» Шахова Ірина Михайлівна, яка володіє інформацією з приводу укладеного договору та додаткових угод до нього, з 03.03.2022 - моменту окупації с. Невське перейшла на бік окупантів та допомагала їм здійснювати збут майна ФГ «РИСК».
Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасниками справи у справах позовного провадження є сторони та треті особи.
Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Статтею 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Пунктом 3 частини 1 статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Таким чином, передбачена зазначеною нормою процесуального закону обов'язковість зупинення провадження у справі пов'язана з перебуванням у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, саме сторони або третьої особи, а не учасника юридичної особи чи її засновника.
У даному випадку, керівник ФГ «РИСК» - Ткаченко Г.М. не є стороною у справі № 913/8/23, а стороною у цій справі є саме ФГ «РИСК», яке є юридичною особою.
Вказане виключає застосування п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, яким чітко та безумовно визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Статтею 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:
- Ткаченко Г.М. є керівником ФГ «РИСК», якого 23.03.2022 зараховано добровольцем до Територіальної оборони «ДФТГ «Київ»;
- Фільченкова А.Г. є представником ФГ «РИСК», яка наділена правом вчиняти дії від імені юридичної особи;
- Оридорога Т.В. є представником ФГ «РИСК», який наділений правом вчиняти дії від імені юридичної особи в організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, в органах державної влади та управліннях, міністерствах, відомствах та їх структурних підрозділах з правом заповнювати, підписувати, подавати від імені юридичної особи документи, пов'язані з господарською діяльністю підприємства.
У даному випадку стороною у справі є юридична особа, інтереси якої може представляти не тільки керівник або засновник, але й особи яким надано право бути представниками ФГ «РИСК» згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Крім того, сторона у господарському судочинстві також наділена правом мати адвоката.
До того ж, у зв'язку з перебуванням керівника та/або засновника у військових формуваннях, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, юридична особа не припиняє, не зупиняє свою господарську діяльність та/або реєстрацію. Керівник наказом/розпорядженням на час свої відсутності призначає особу, що виконує його обов'язки.
Стосовно доводів заявника щодо неможливості керівника ФГ «РИСК» Ткаченка Г.М. особисто приймати участь у судових засіданнях суд зазначає, що справа № 913/262/22 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.
З урахуванням викладеного, підстави для обов'язкового зупинення провадження у цій справі, зокрема п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, відсутні.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ФГ «РИСК» про зупинення провадження у справі.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Керуючись ст. ст. 2, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання б/н від 02.02.2023 представника Фермерського господарства «РИСК» про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.02.2023 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.
Суддя Ірина ГОЛЕНКО