вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"06" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/155/23
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна»
до Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ»
про стягнення 165838,49 грн.
ТОВ «ЗААТБАУ Україна» (далі - позивач) подало до суду позов до ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» (далы-выдповыдач) про стягнення 165838,49 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо оплати вартості отриманого товару.
Ухвалою від 23.01.2023 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву без руху, у зв'язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог ст.162 та ст. 164, 174 України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від 30.01.2023 на адресу Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків від №26-4/01 від 26.01.2023.(вх.№1835)
Оглянувши заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області не встановлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Разом з тим, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки ціна позову у данній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не є складною з огляду на наявні матеріали, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Щодо заявленого позивачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Предметом позову в даній справі є стягнення 165838,49 грн, а отже, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, позивачем належним чином не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження обставин необхідності розгляду справи в судовому засіданні.
Оскільки, предметом позову є стягнення грошової суми, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомлення (викликом) сторін, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Також позивачем заявлено клопотання (вх.№755/22) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Однак враховуючи, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, суд відмовляє у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247 - 252 ГПК України, господарський суд
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі
2.Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «ЗААТБАУ Україна» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін
3.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
4.У задоволенні клопотання ТОВ «ЗААТБАУ Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 06.03.2023 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 20.03.2023 (включно).
Суддя В.М. Антонова