ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.02.2023Справа № 910/12993/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження
позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія Ді Сі», м. Київ
про стягнення 20 981,12 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.
Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія Ді Сі» (далі - ТзОВ «ВП «Компанія Ді Сі»/відповідач) про стягнення 20 981,12 грн заборгованості за надані експлуатаційні послуги за період з 01.03.2020 по 31.10.2022.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.11.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, 07.12.2022 був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0105493134406.
Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія Ді Сі» є власником нежитлового приміщення з 1 по 19 групи приміщень № 31-А загальною площею 212,60 м. кв. по вул. І. Мазепи, 18/29 у м. Києві на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 17.01.2008.
17.01.2008 між Комунальним підприємством по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» (далі - балансоутримувач) та відповідачем (далі - власник) укладено договір на комунальні послуги та участь власника приміщення в експлуатаційних витратах власника будинку №987, згідно з яким балансоутримувач зобов'язався надавати послуги з утримання приміщення (будинку) та прибудинкової території, комунальні послуги до вищевказаного нежилого приміщення, а відповідач - оплачувати надані послуги на умовах договору.
20.09.2013 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією розпорядженням № 509 «Про перезакріплення майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації» перезакріплено об'єкти житлового фонду разом з вбудованими нежилими приміщеннями з балансів, зокрема, Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» на баланс Комунального підприємства «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва».
28.01.2015 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією розпорядженням № 48 Комунальне підприємство «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» перейменоване на Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва».
Позивач зазначає, що у зв'язку із перебуванням житлового будинку з вересня 2013 року на балансі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», то власникам приміщень необхідно укладати з балансоутримувачем договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
14.07.2015 у газеті «Хрещатик» № 99 (4695) було опубліковано договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово надсилав на адресу відповідача листи №432-5544 від 14.11.2019, № 432-2270 від 12.10.2022, в яких повідомляв про необхідність укладення договору разом із проектом договору.
Проте, ТзОВ «ВП «Компанія Ді Сі» відповіді на ці листи не надало, договір не підписало.
Також позивач зазначає, що на адресу відповідача також направлялися рахунки на сплату житлових послуг із зазначенням їх виду та вартості, що слід вважати офертою, а споживання послуг акцептом у розумінні ч. 1 ст. 638 ЦК України.
Отже, за твердженням позивача, у період з 01.03.2020 по 31.10.2022 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» надало відповідачу експлуатаційні послуги на загальну суму 20 981,12 грн.
Проте, відповідач за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого у ТзОВ «ВП «Компанія Ді Сі» виникла заборгованість в цій сумі перед позивачем.
12.10.2022 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу за вих. № 432-2285 про сплату заборгованості за надані експлуатаційні послуги.
ТзОВ «ВП «Компанія Ді Сі» відповіді на вимогу не надало, заборгованість не погасило.
Отже, заявлені КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» вимоги стосуються оплати відповідачем наданих позивачем експлуатаційних послуг з березня 2020 року по жовтень 2022 року у загальній сумі 20 981,12 грн.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Надання житлово-комунальних послуг регулювалося Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV, який втратив чинність 01.05.2019 на підставі Закону № 2189-VIIІ від 09.11.2017, окрім певних статей, що передбачені в «Прикінцевих та перехідних положень» Закону.
Так, пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 2189-VIIІ, договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у т.ч. вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі, якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7, п. 2 ч. 2 ст. 8, ч. 1 та 2 ст.12 Закону (№ 2189-VIIІ) індивідуальний споживач зобов'язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Виконавець комунальної послуги зобов'язаний готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором.
Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 5 ст. 13 Закону індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов'язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
З наведеного вбачається, що споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Судом вище встановлено, що у період з 01.03.2020 по 31.10.2022 позивачем надано відповідачу експлуатаційні послуги на загальну суму 20 981,12 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи розрахунками позивача, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства.
На спростування розміру наданих позивачем послуг відповідачем не надано суду будь-яких доказів, при цьому, також не надано суду доказів належної оплати за ці послуги.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ураховуючи встановлене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія Ді Сі» вартості наданих експлуатаційних послуг за період з 01.03.2020 по 31.10.2022 у розмірі 20 981,12 грн.
Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія Ді Сі» (02160, місто Київ, проспект Возз'єднання, будинок 1; ідентифікаційний код 31350429) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (01021, місто Київ, провулок Івана Мар'яненка, будинок 7; ідентифікаційний код 35692211) 20 981 (двадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одну) грн 12 коп. - заборгованості та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. - судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук