ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
02.02.2023Справа № 910/13506/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:Ярова А.В.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13506/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" відповідно до яких позивач просить:
- зобов'язати вчинити дії з поставки товару, визначеного в Специфікації 1 до договору купівлі-продажу металобрухту (брухт і відходи кольорових металів і сплавів згідно з ДСТУ 3211:2009) № 438/2021-ЦЮ від 25.06.2021 на загальну суму 618 525,28 грн.
Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 року призначено підготовче засідання у справі на 02.02.2023.
22.12.2022 позивачем заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження справ № 910/13506/22, № 910/13485/22 та № 910/13592/22, які пов'язані між собою учасниками процесу та поданими доказами.
28.12.2022 відповідачем подано відзив на позов.
Позивач, у свою чергу, 09.01.2023 надав відповідь на відзив, а 10.01.2023 звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог.
01.02.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення та розгляд заявлених клопотань за відсутності представника позивача.
Безпосередньо в підготовчому засіданні 02.02.2023 представник відповідача надав усні пояснення стосовно заяв позивача.
Позивач явку уповноваженого представника в підготовче засідання 02.02.2023 не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом розглянуто клопотання позивача від 22.12.2022 про об'єднання справ в одне провадження та вирішено відмовити в його задоволенні з огляду на наступні обставини.
Відповідно до статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Обґрунтовуючи подане клопотання ТОВ "Стілсервіс" зазначає, що підставами подання позовів у справах № 910/13506/22, № 910/13485/22 та № 910/13592/22 стало порушення АТ "Укрзалізниця" умов договорів купівлі-продажу металобрухту в частині поставки товару. При цьому, такі договори сторони уклали одночасно й вони містять аналогічні умови.
Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Однак, суд звертає увагу, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов'язок, об'єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Проте, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено у разі об'єднання в одне провадження трьох справ та передання на розгляд таких справ одному судді Господарського суду міста Києва.
Таким чином, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд даних справ у разі їх об'єднання значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про об'єднання справ № 910/13506/22, № 910/13485/22 та № 910/13592/22 в одне провадження.
Керуючись статтями 173, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс" про об'єднання справ № 910/13506/22, № 910/13485/22 та № 910/13592/22 в одне провадження - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до частини 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.О.Підченко