ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
03.02.2023Справа № 910/1704/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон"
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про стягнення 4 730 400,00 грн.
Представники учасників справи: без виклику
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 4 730 400,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, в результаті здійснення Акціонерним товариством «Банк Січ» платежу за банківськими гарантіями № 203018-Г-0132 від 19.01.2022 та № 203018-Г-0133 від 19.01.2022, виданими в забезпечення виконання Договору № УГВ552/13-22 від 26.01.2022 та Договору № УГВ551/13-22 від 26.01.2022, були отримані грошові кошти за відсутності настання гарантійного випадку.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Зазначеною нормою процесуального права передбачено право позивача пред'явити позов до кількох відповідачів, об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.
Під позовною вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявлена до стягнення сума виникла внаслідок правовідносин за двома різними банківськими гарантіями № 203018-Г-0132 від 19.01.2022 та № 203018-Г-0133 від 19.01.2022, виданими в забезпечення виконання Договору № УГВ552/13-22 від 26.01.2022 та Договору № УГВ551/13-22 від 26.01.2022.
Отже, підставами даного позову є два окремі правочини, які становлять самостійні предмети розгляду.
Так, судом має бути надана правова оцінка кожному правочину, відповідність їх вимогам закону, мають бути встановлені обставини щодо виконання/невиконання відповідачем зобов'язань за кожним договором; наявність/відсутність підстав для стягнення банківської гарантії; встановлення суми банківської гарантії тощо.
Таким чином, суду необхідно буде здійснити аналіз кожного окремого із заявлених предметів позову, надати їм правову оцінку з дослідженням окремо взятого кола доказів.
Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Судом встановлено, що банківські гарантії № 203018-Г-0132 від 19.01.2022 та № 203018-Г-0133 від 19.01.2022, видані в забезпечення виконання Договору № УГВ552/13-22 від 26.01.2022 та Договору № УГВ551/13-22 від 26.01.2022 хоч і мають однаковий предмет, проте мають різні докази, відтак норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.
За таких обставин суд вважає, що позивачем при поданні позову було порушено правила статті 173 Господарського процесуального кодексу України щодо об'єднання позовних вимог, оскільки підставами даного позову є два окремі господарські правочини, які становлять самостійні предмети розгляду, кожен з яких має окреме коло доказів, а відтак сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та ускладнить вирішення спору, що свідчить про порушення правил об'єднання позовних вимог.
Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 08 жовтня 2019 року в справі № 910/7680/19 та від 20 січня 2021 року в справі № 914/2172/20.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" та додані до неї документи позивачу.
Ухвала набирає законної сили 03.02.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Повний текст складено 03.02.2023.
Суддя С. В. Стасюк