Справа № 735/27/23р.
Провадження по справі № 3/735/39/2023р.
02 лютого 2023 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
31.12.2022 року о 01 год. 58 хв. в смт. Понорниця по вул. Л. Українки водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Алкофор 505 № 06017, що підтверджується тестом № 00675 від 31.12.2022 року, результат 1,166%, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 31.12.2022 року належним йому автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 не керував. В цей день автомобілем керував його брат ОСОБА_2 , який на даний час перебуває за межами смт. Короп і, тому він не просить допитати його в якості свідка. Близько 01:00 брат зателефонував і повідомив, що його зупинили працівники поліції, однак він втік з місця зупинки і залишив автомобіль. Після чого ОСОБА_3 пішов, щоб відігнати автомобіль додому, однак на місці зупинки знаходились поліцейські. Він вказував, що автомобілем не керував, однак дані обставини до протоколу занесені не були.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.
Відповідно до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Попри не визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 033505 від 31.12.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст. 251 КУпАП, тестуванням на алкоголь, результат якого склав 1,166%, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з якого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування зазначеним у протоколі автомобілем і, як він пояснив, що на вимогу працівника поліції зупинився та вийшов із автомобіля. Їхав за дружиною брата та за своєю дівчиною. Під час проходження огляду пояснив, що вживав спиртні напої.
Відповідно до п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
ОСОБА_1 таким правом не скористався, надати пояснення відмовився.
Отже, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем, оскільки зазначені обставини не знайшли об'єктивного підтвердження і повністю спростовуються вищепереліченими доказами,
При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (р/р UA528999980313070149000025001, ГУК у Чернігівській обл./Чернігівська обл./21081300, ЄДРПОУ 37972475 МФО 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 р/р UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя: О.А. Балаба