Ухвала від 02.02.2023 по справі 920/1325/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

02.02.2023м. СумиСправа № 920/1325/20

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Котельницька В.Л., суддя Яковенко В.В, розглянувши клопотання Фермерського господарства “Януш” про поновлення строку для подання зустрічного позову, зустрічний позов та матеріали справи №920/1325/20

за позовом: Приватне акціонерне товариство “Ніжинський жиркомбінат” (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул.. Прилуцька, 2, код ЄДРПОУ 00373942),

до відповідача: Фермерського господарства “Януш” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Ціолковського, будинок 4, квартира 35, код ЄДРПОУ 40627830)

про стягнення 2734400,90 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача - Зубенко В.М.,

від відповідача - Похилько Л.В.,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

28.12.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути на його користь з відповідача штрафні санкції, що передбачені Договором поставки № 61-Ф від 28.08.2020 в сумі 3734400,90 грн, з них: штрафну санкцію у розмірі 1606812,90 грн, штраф - 281897,00 грн, штраф за несвоєчасне повернення попередньої оплати 845691,00 грн.; а також просить стягнути судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.01.2021, 11:30, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 19.01.2021.

02.02.2023 на адресу суду від Фермерського господарства “Януш” надійшла зустрічна позовна заява від 01.02.2023 (вх № 373 від 02.02.2023) про визнання недійсним Договору поставки № 61-Ф від 28.08.2020. В п. 1 прохальної частини зустрічної позовної заяви Фермерським господарством “Януш” зазначено клопотання про поновлення строку для подання сустрічного позову.

Причиною пропуску строку заявник зазначає про особливий графік роботи господарства в період дії карантину, а також в умовах військового стану, лімітоване електропостачання, технічні збої в роботі зв'язку та інтернет-мережі.

Розглянувши вищевказане клопотання суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі відповідачу встановлений строк на надання відзиву на позовну заяву до 19.01.2021.

Враховуючи встановлений судом строк, відзив на позов відповідач мав подати до суду у строк до 19.01.2021 включно.

З урахуванням приписів ч.1 ст.180 ГПК України в цей же строк відповідач мав подати зустрічну позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що Фермерське господарство “Януш” 25.02.2021 подав відзив на позовну заяву.

Положеннями ч.1 ст.2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно п. п. 10, 11 ч.3ст.2 ГПК України одним з основних засад (принципом) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 ГПК України встановлює, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Із правового контексту норм статей 118, 119 ГПК України вбачається, що законодавець не передбачив обов'язку суду автоматично відновлювати або продовжувати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

Господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини для відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Дослідивши зміст зустрічної позовної заяви та додатків до неї, суд встановив, що вона не містить жодних документів в підтвердження того, що відповідач не мав змоги в період з 19.01.2021 звернутися до суду з зустрічною позовною заявою.

З урахуванням викладеного, наведені Фермерським господарством «Януш» обставини в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на подання зустрічного позову у даній справі не є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та такими, що пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії по пред'явленню зустрічного позову у встановлений законом строк.

Згідно зі ст. 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Посилання заявника на наявність зовнішніх обставин, пов'язаних з військовою агресією РФ проти України не є підставою для поновлення строку звернення до суду із зустрічним позовом, оскільки ці обставини мають місце на усій територоії України.

Відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Окрім цього, суд звертає увагу, на наступне:

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Отже ордер, який видано згідно із нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (надалі Положення №41).

Відповідно до п.п.4, 6 рішення Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції", дозволено адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону. Пунктом 1 Положення №41 визначено, що положення встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (п.п.2,3 Положення №41).

Пунктами 5, 6 Положення визначено, що ордер встановленої форми є обов'язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ. Адвокати, адвокатські об'єднання або адвокатські бюро ініціюють генерування ордерів відповідно від адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об'єднання, адвокатського бюро через офіційний веб-сайт НААУ, в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Національній асоціації адвокатів України. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності) (п.п.7-9 Положення №41).

Згідно із п.п.11, 12 Положення №41, ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, обов'язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об'єднання і скріплений печаткою юридичної особи. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення №41 визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". 12.5. Прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об'єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі Адвокат); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об'єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об'єднанням; 12.13. Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; 12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

До зустрічної позовної адвокатом Похилько Л.В. надано копію ордеру серії ВМ №1033589 від 27.01.2023, який не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019, оскільки поданий в копії та не містить печатки адвоката чи адвокатського об'єднання, а отже такий ордер не може бути належним документом, що підтверджує повноваження представника.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє Фермерському господарству «Януш» у поновленні строку для подачі зустрічної позовної заяви та повертає зустрічну позовну заяву і додані до неї документи відповідачу.

Суд також наголошує, що повернення зустрічного позову в межах цієї справи не є перешкодою у доступі до правосуддя, адже учасник справи не позбавляється можливості подання окремого позову на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 118, 119, 180, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фермерському господарству «Януш» у поновленні строку для подачі зустрічної позовної заяви.

2. Повернути Фермерському господарству «Януш» зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя В.В. Яковенко

Попередній документ
108763885
Наступний документ
108763887
Інформація про рішення:
№ рішення: 108763886
№ справи: 920/1325/20
Дата рішення: 02.02.2023
Дата публікації: 06.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.06.2023)
Дата надходження: 28.12.2020
Предмет позову: 2734400,90 грн.
Розклад засідань:
26.01.2021 11:30 Господарський суд Сумської області
29.01.2021 11:30 Господарський суд Сумської області
02.02.2021 12:40 Господарський суд Сумської області
18.02.2021 12:00 Господарський суд Сумської області
25.02.2021 12:20 Господарський суд Сумської області
09.03.2021 12:40 Господарський суд Сумської області
10.03.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
13.04.2021 12:20 Господарський суд Сумської області
25.05.2021 13:15 Північний апеляційний господарський суд
29.06.2021 12:00 Господарський суд Сумської області
11.08.2021 14:40 Господарський суд Сумської області
13.08.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
24.11.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
25.11.2021 09:55 Господарський суд Сумської області
11.08.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
06.09.2022 11:25 Господарський суд Сумської області
17.01.2023 10:40 Господарський суд Сумської області
02.02.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
02.03.2023 10:30 Господарський суд Сумської області
30.05.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
01.06.2023 14:30 Господарський суд Сумської області
02.06.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
28.09.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГУБЕНКО Н М
КРОПИВНА Л В
РАЗІНА Т І
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГУБЕНКО Н М
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРОПИВНА Л В
РАЗІНА Т І
ТКАЧЕНКО Б О
відповідач (боржник):
ФГ "Януш"
Фермерське господарство "Януш"
відповідач зустрічного позову:
Приватне акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат"
за участю:
Бондаренко Ольга Олександрівна
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України
заявник:
ФГ "Януш"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат"
Фермерське господарство "Януш"
заявник зустрічного позову:
Фермерське господарство "Януш"
заявник касаційної інстанції:
Фермерське господарство "Януш"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат"
Фермерське господарство "Януш"
позивач (заявник):
адвокат Касьяненко Денис Сергійович
ПП "Ніжинський жиркомбінат"
ПАТ "Ніжинський жиркомбінат"
ПрАТ "Ніжинський жиркомбінат"
Приватне акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат"
Сумське відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України
ФГ "Януш"
представник скаржника:
Похилько Лідія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
АНДРІЄНКО В В
БАРСУК М А
ВРОНСЬКА Г О
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
ІОННІКОВА І А
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСЕНКО К В
ХОДАКІВСЬКА І П
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ