65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"03" лютого 2023 р.м. Одеса № 916/3728/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх. №3852/22
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Центр” (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, буд.10, код ЄДРПОУ 33827013 )
до відповідача Білгород-Дністровська міська рада (67770, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, код ЄДРПОУ 26275763)
про визнання недійсним рішення, визнання недійсним додатків до рішення та скасування запису про державну реєстрацію, -
30.12.2022 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Центр” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовної заявою до Білгород-Дністровської міської ради, в якій просить суд:
1) визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №449 від 27.06.2006 року;
2) визнати недійсним п. 89, 90 додатку до рішення Білгород-Дністровської міської ради №517-VII від 20.01.2018 року;
3) скасувати запис про державну реєстрацію права власності територіальної громади міста Білгород-Дністровський в особі міської ради на: (вбудовано прибудовані) нежитлові приміщення багатоквартирного будинку по вул. Незалежності (Калініна): №10 приміщення першого поверху з №1 по №41, з №1 по №V, нежитлові приміщення другого поверху з №42 по №77, з №VI по №X частка 1/1; вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення в житловому будинку, А по вул.. Незалежності (Калініна): №10 “б” загальною площею 430,5 кв. частка 1.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.01.2023 позовну заяву ОСББ “Центр” залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом восьми днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: інформації щодо офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти ОСББ “Центр” та Білгород-Дністровської міської ради; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача; доказів доплати судового збору в розмірі 4 962 грн; обґрунтування та зазначення правових підстав заявленої вимоги про визнання недійсним п. 89, 90 додатку до рішення Білгород-Дністровської міської ради №517-VII від 20.01.2018 року; довідку з архівного відділу вих.№523 від 15.09.2016; технічний паспорт за адресою Калініна 10, КП “БТІ” Білгород-Дністровської міської ради інвентаризаційна справа №7535 від 10.12.02015; відповіді Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради: від 15 лютого за №02/15-33-542/478 та від 19.06.2017 за №02/62-81/86 на громадські запити від 14.06.2017 за №14/06; висновки судово-будівельної експертизи та фотофіксацію; читаєму копію робочого проекту инв.№68060.
Зазначена ухвала, серед іншого, обґрунтована наступним:
- матеріали позовної заяви не містять належних доказів, у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
30.01.2023 до суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Центр” надійшов супровідний лист на виконання ухвали суду від 04.01.2023 (вх.№ 2964/23), до якої додано: позовну заяву від 26.01.2023; поштову квитанцію та опис вкладання від 26.01.2023; платіжне доручення про доплату судового збору в сумі 4 962 грн; довідку з архівного відділу вих.№523 від 15.09.2016; технічний паспорт за адресою Калініна 10, КП “БТІ” Білгород-Дністровської міської ради інвентаризаційна справа №7535 від 10.12.02015; відповіді Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради: від 15 лютого за №02/15-33-542/478 та від 19.06.2017 за №02/62-81/86 на громадські запити від 14.06.2017 за №14/06; висновки судово-будівельної експертизи та фотофіксацію та читаєму копію робочого проекту инв.№68060.
Суд, дослідивши заяву ОСББ “Центр” про усунення недоліків позовної заяви (вх.№2964/23 від 30.01.2023), вказує наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Так, судом встановлено, що наданий позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви, в підтвердження направлення на належну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, опис вкладення документів від 26.01.2023 - не містить номеру поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачу з описом вкладення.
Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення саме на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020р. у справі № 910/9962/16 та від 24.12.2020р. у справі №916/2110/20.
Більш того, як вбачається з наданого до заяви про усунення недоліків опису вкладання від 26.01.2023, ОСББ “Центр” на адресу відповідача було відправлено копії: супровідного листа; конверт; ухвали від 04.01.2023; позовна заява з виправленням помилок з додатками; квитанції про додаткову сплату судового збору; довідки з архівного відділу вих.№523 від 15.09.2016; технічного паспорту за адресою Калініна 10, КП “БТІ” Білгород-Дністровської міської ради інвентаризаційна справа №7535 від 10.12.02015; відповіді Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради: від 15 лютого за №02/15-33-542/478 та від 19.06.2017 за №02/62-81/86; висновку судово-будівельної експертизи та фотофіксацію; робочий проект инв.№68060.
Проте, первісну позовну заяву від 27.12.2022 з доданими до неї документами на адресу Білгород-Дністровської міської ради направлено не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви встановлених ухвалою суду від 04.01.2023 року, суд доходить висновку про повернення позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками, на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Центр” (вх.№3852/22 від 30.12.2022) та додані до неї документи - повернути без розгляду.
Додаток:
- позовна заява з додатками до неї на 37 (тридцяти семи) аркушах та конверт;
- заява про усунення недоліків на 37 (тридцяти семи) аркушах та конверт.
Ухвала набрала законної сили 03.02.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку ст.256 ГПК України.
Суддя Ю.І. Мостепаненко