вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"03" лютого 2023 р. м. Київ
Справа № 911/307/23
Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до Бучанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення 34 727,93грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі - ТОВ «Київська обласна ЕК») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Бучанської районної державної адміністрації Київської області (далі - Бучанська РДА) про стягнення 34 727,93грн.
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 04.10.2021 Господарським судом Київської області видано судовий наказ у справі №911/2828/21 про стягнення на його користь з Відділу культури, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (далі - Кииєво-Святошинська РДА) 34500,93грн боргу та 227грн судового збору, а всього 34727,93грн, однак, направлений до виконання судовий наказ повернуто без виконання органом Державної казначейської служби, у зв'язку із припиненням боржника внаслідок реорганізації. При цьому, позивач вважає що правонаступником боржника за судовим наказом №911/2828/21 є Бучанська районна державна адміністрація Київської області, до якої приєднано боржника відповідно до розпорядження Києво-Святошинської РДА від 28.01.2021 №31, яка на звернення позивача з вимогою щодо здійснення оплати за судовим наказом, відмовила у задоволенні відповідних вимог.
Відповідна позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом з огляду на наступне
Судовий наказ відповідно до п.4 ч.1 ст.232 ГПК України є судовим рішення, окрім того, судовий наказ, до якого внесені відомості, визначені ч.2 ст.155 ГПК України, після набрання відповідним судовим рішенням - судовим наказом законної сили набуває статусу виконавчого документа, за яким здійснюється виконання в силу п.11 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження».
Заміна сторони у справі або заміна сторони виконавчого провадження здійснюються у встановленому чинним законодавством порядку без подання нового позову до правонаступника та відкриття провадження у новій справі за таким позовом.
Так, відповідно до ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
При цьому, як визначено ч.2 такої статті, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Згідно ч.3 ст.52 ГПК України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Боржник за судовим наказом є учасником справи, про що вказано у ч. 2 ст.41 ГПК України.
Окрім того, ч.1 ст.334 ГПК України установлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. При цьому, в силу ч.5 такої статті, її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, заміна сторони у справі на будь-який стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання, здійснюється у встановленому порядку шляхом розгляду відповідного питання за заявою заінтересованої особи у відповідній справі, яка розглядається або у якій прийнято судове рішення.
Існування судового рішення, у т.ч. у формі судового наказу, до його скасування судом в порядку, визначеному ст.158 ГПК України, виключає можливість порушення нової справи за позовом щодо тих же самих вимог, у т.ч. якщо позов заявлено до правонаступника сторони, оскільки відповідно до ч.2 ст.52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Судовий наказ №911/2828/21 від 04.10.2021 на даний час не скасований і підлягає виконанню у встановленому порядку.
Як визначено п.2 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Клопотань про повернення судового збору на момент прийняття ухвали не надходило.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.175, ст.ст. 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за поданою заявою.
2. Копію ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів відповідно до порядку, встановленого ст.257 ГПК України.
Суддя А.Р. Ейвазова