ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про продовження розгляду справи
03.02.2023Справа № 910/9668/22
Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 88 913,07 грн
Акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 88 913,07 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було допущено незбереження вантажу при здійсненні перевезення, внаслідок чого позивач поніс збитки у вигляді нестачі вантажу в розмірі 88 913,07 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
03.10.2022 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та серед іншого встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.
31.10.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів, заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності та відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує, зазначає, що незбереження вантажу у вагонах № 60972759, № 56875149, № 56046469, № 63870364 та № 56614407 відбулось з вини відправника, а не залізниці. Також вказує на не доведення позивачем вартості вантажу, що унеможливлює встановлення розміру збитків, а також помилкове застосування 1% розміру природної втрати, адже для вантажів, завантажених у вологому стані такий процент встановлено в розмірі 2% від маси вантажу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 було залишено позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання суду належним чином засвідченої копії накладної № 48420533 від 11.05.2021, за якою перевозився вантаж у вагоні № 61013637;
- надання суду належним чином засвідчених копій залізничних накладних № 48004782, № 53970414, № 48034391, № 48157952, довідок про вартість вантажу, який перевозився за вищеназваними накладними та комерційних актів № 482004/174/388, № 482004/175/389, № 482004/176/392, № 388103/371, № 388103/383, № 388103/385, № 450003/331/420.
03.01.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.
Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи, що позивачем було усунуто недоліки, допущені при поданні до суду даного позову, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи, оскільки позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити розгляд справи № 910/9668/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Нечай