Справа № 591/562/23 Провадження № 3/591/234/23
03 лютого 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, інвалід 2 гр., за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,
Згідно протоколу від 15.11.2022 р. о 13.41 год. ОСОБА_1 , за адресою: м. Суми, вул. Миру, буд.10, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме цигарками, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.
За цим фактом 15.11,2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 767386 за ознаками ч. 3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 767386 від 15.11.2022 року (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с. 2);фотокарткою (а.с. 3).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Беручи до уваги відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, те що ОСОБА_1 є інвалідом 2 гр., має незначний дохід, суд вважає, що є підстави для звільнення його від відповідальності за малозначністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя Є.В.Янголь