Справа № 524/6297/22
Провадження № 1-кс/524/185/23
02 лютого 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.01.2023,
встановив:
Слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 25 січня 2023 було постановлено увалу, якою встановлено підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_3 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12022170500001901, строк, протягом п'ять робочих днів, з моменту постановлення ухвали.
27.01.2023 до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.01.2023, в якій він просив роз'яснити порядок її виконання, а саме з якої дати необхідно рахувати початок встановленого судом строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
02.02.2023 від захисника ОСОБА_3 надійшло доповнення до заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді, де захисник посилався на бездіяльність слідчого щодо неналежного направлення підозрюваному та йому повідомлення про завершення досудового розслідування, зазначав про зловживанням слідчим процесуальними правами, просив слідчого суддю роз'яснити на підставі яких доказів вбачається виконання слідчим положень ч. 1, 2,3 ст. 290 КПК України, та на підставі яких доказів було встановлено, що підозрюваний та захисник очевидно зволікають з ознайомленням, а також просив зазначити мотиви з яких виходив слідчий суддя при постановленні даної ухвали.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Слідчий зазначив, що захисник ОСОБА_3 на сьогодні повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження, розписався особисто у протоколах про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт у кримінальному провадженні готується для направлення до суду.
Заявник - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свою заяву з наведених у ній мотивів, просив роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 та, у тому числі і йому адвокату яким чином ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення (ч.2ст.380 КПК України).
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно із ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.
При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Ухвалою слідчого судді від 25.01.2023 (повний текст ухвали проголошено 26.01.2023) надано підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_3 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12022170500001901, протягом п'ять робочих днів, який рахується з моменту постановлення ухвали.
Резолютивну частину ухвали проголошено 25.01.2023, під час проголошення якої були присутні захисник, прокурор та слідчий.
Повний текст ухвали проголошено 26.01.2023 та 27.01.2023 вручена захиснику під розписку. Підозрюваний не був присутній під час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та на проголошенні резолютивної частини, повного тексту ухвали, про причини не можливості прибути до приміщення суду не зазначив. Копія ухвали слідчого судді невідкладно була направлена підозрюваному засобами поштового зв'язку.
Проте, статтею 3 КПК України визначено терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: 19) сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Згідно із ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний:
1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
2) виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Отже, захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 , обізнаний про те, що підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_3 , надано строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12022170500001901, протягом п'ять робочих днів, саме з моменту постановлення ухвали.
Статтею 532 КПК України визначено, що ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Згідно із статтею 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Статтею 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
З огляду на зазначене, ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 25 січня 2023, яка отримана захисником, підлягає безумовному виконанню з моменту її постановлення, особами, на яких покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання.
Всі інші питання щодо неможливості виконання у визначені в ухвалі слідчого судді строки може бути підставою для продовження (поновлення) визначеного строку за наявності відповідних підстав.
Необхідність у роз'ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, стосовно яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У даному випадку, зміст ухвали слідчого судді є чітким, ясним і не може викликати незрозумілості для осіб, стосовно яких воно постановлено, з огляду на що слідчий суддя не вбачає підстав для його роз'яснення.
До того ж згідно із протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27 січня 2023 року та 30 січня 2023 року адвокат ОСОБА_3 особисто ознайомився з усіма матеріалами досудового розслідування на 155 аркушах та виготовив їх фотокопії. Даний факт підтверджено захисником під час судового засідання.
Тобто слідчим суддею встановлено, що захиснику було чітко і ясно зрозуміло яким чином виконувати ухвалу суду від 25 січня 2023 року, що і було ним зроблено. Висловлені же зауваження щодо процедури ознайомлення можуть бути підставою для подачі скарги у порядку ст. 303 КПК України, а не підставою для подачі заяви із роз'ясненням судового рішення.
Що стосується вимог заяви адвоката ОСОБА_3 щодо роз'яснення на підставі яких доказів вбачається виконання слідчим положень ч. 1, 2, 3 ст. 290 КПК України, та на підставі яких доказів було встановлено, що підозрюваний та захисник очевидно зволікають з ознайомленням, а також зазначення мотивів з яких виходив слідчий суддя при постановленні даної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у судовому засіданні було досліджено надані стороною обвинувачення докази, захисник був присутній під час судового засідання, та мотивувальна частина ухвали містить обґрунтування підстав для задоволення клопотання слідчого.
Посилання захисника щодо ненадання стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки дане питання не може бути предметом розгляду при розгляді заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючисьст.380 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.01.2023 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1