Справа № 369/15590/21
Провадження № 1-кп/369/1020/23
іменем України
03.02.23 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021116400000433 від 15.09.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком від 30.05.2022 року Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 5 (п'яти) місяців арешту, який звільнився 06.07.2022 року з ДУ «Київський СІЗО» по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
19.08.2021 року близько 03.40 ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком від 30.05.2022 року Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 5 (п'яти) місяців арешту, звільнившись 06.07.2022 року з ДУ «Київський СІЗО» по відбуттю строку покарання, перебуваючи за адресою: вул. Приміська, 26, с. Новосілки, Фастівський район, Київська область, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мотокосу марки «STIHL FS 120» вартістю 5843,40 грн., належну ТОВ «Управляюча Компанія «Одеський бульвар».
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд , чим завдав потерпілій юридичній особі майнової шкоди на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому йому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, вказав, що він після звільнення з СІЗО влаштувався працювати неофіційно, оскільи не має паспорту, заяву на отримання паспорту подав, але у нього відсутні кошти, щоб оплатити послуги з оформлення документа, працює неофіційно, заробіток має невеликий, про вчинене шкодує, завдану шкоду буде відшкодовувати з зароблених грошей, красти більше не буде.
Представник потерпілого - ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» у зв'язку з тим, що шкода не відшкодована, пред'явив позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь юридичної особи 10794 грн. завданої матеріальної шкоди.
За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з'ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він раніше судимий за умисний корисливий злочин, за який повністю відбув покарання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується негативно, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.
Отже, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_5 діяння та дані, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України доцільно призначити покарання у виді обмеження волі.
Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 може відбутися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації, що також надасть йому мождивість працювати та відшкодовувати завдану шкоду, а тому ухвалює рішення про звільнення обвинуваченого від остаточно призначеного покарання на підстав ст. 75 КК України - з встановленням іспитового строку.
Речові докази суду не передавались, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 5843,40 грн., оскільки сама така вартість викраденої мотокоси була встановлена під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар», код ЄДРПОУ 43012920, яке знаходиться за адресою: вул. Приміська, 26, офіс 5, с. Новосілки, Фастівський район, Київська область, 5843 (п'ять тисяч вісімсот сорок три) грн. 40 коп. завданої шкоди.
Врешті позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО