Ухвала від 01.02.2023 по справі 908/2417/22

номер провадження справи 27/10/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2023 Справа № 908/2417/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., при секретарі судового засідання Камаєвій О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-Агро” (69063 м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська/Ак.Амосова, буд. 4/40, кв. 1, ідентифікаційний код 36836110)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка” (70600 Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Зарічна, 55 А; фактична адреса: 69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121-В, ідентифікаційний код 34217047)

про стягнення 141 917 грн. 82 коп. та визнання договору недійсним

за участю

представника позивача: Матохнюка А.А., в.о. генерального директора, наказ № 1-к від 31.01.2023

представник відповідача: не прибув

вільний слухач Безрук О.В.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Авангард-Агро” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка” 141 917 грн. 82 коп. та визнання недійсним договору № ВГ-016/2021, укладеного 20.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2417/22 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Ухвалою суду від 05.12.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-Агро” залишено без руху, строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

28.12.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію, складність, обсяг та характер доказів у справі, приходить до висновку, що вказана справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2417/22. Присвоєно справі номер провадження 27/10/23. Підготовче судове засідання призначено на 01.02.2023.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом з'ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з'ясовано у представників сторін чи відомі їм права та обов'язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз'яснення прав та обов'язків.

Права та обов'язки представникам відомі, роз'яснень не потребують.

Судом з'ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу ухвали суду. 31.01.2023 представник відповідача надав до канцелярії суду заяву про розгляд заперечення проти вирішення спору в господарському суді без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами, заперечення проти вирішення даного спору в господарському суді підтримав в повному обсязі.

01.02.2023 відповідач надав до канцелярії суду заперечення проти вирішення спору в господарському суді Запорізької області, оскільки відповідно до ст. 12 ЗУ «Про третейські суди» сторони Договору уклали угоду про передачу всіх спорів, що виникають з Договору на вирішення третейського суду. Третейська угода укладена у вигляді третейського застереження в п. 10.1 Договору, згідно умов якого «Усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього Договору підлягають вирішенню у постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Правова ліга» у відповідності з його регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим Третейським судом у складі одного третейського судді. Місцезнаходження третейського суду та місце розгляду спору: м. Тернопіль, майдан Волі, 4, поштовий індекс 46001. Мова третейського судочинства - Українська. Сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цього третейського застереження та вважають їх звернення до Третейського суду достатнім заходом захисту своїх прав.». Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Станом на теперішній час третейська угода, що укладена між ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» та ТОВ «АВАНГАРД-АГРО», не визнана недійсною, не втратила чинність та може бути виконана, враховуючи, що Третейський суд при Асоціації «Правова ліга» на теперішній час не припинений, що підтверджується доданими до цього заперечення документами.

Відповідач просив суд залишити позов без розгляду.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, щодо заперечень відповідача зазначив про сталу судову практику, стосовно розгляду даних спорів у господарському суді, просить надати час для детального ознайомлення з заявою відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 183, 184, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче провадження.

2. Засідання суду призначити на 27 лютого 2023 року об 11 - 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - до 15.02.2023 (включно) з урахуванням поштового перебігу, відповідно до ст. 184 ГПК України.

4. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова

Попередній документ
108762983
Наступний документ
108762985
Інформація про рішення:
№ рішення: 108762984
№ справи: 908/2417/22
Дата рішення: 01.02.2023
Дата публікації: 06.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.07.2024)
Дата надходження: 08.07.2024
Предмет позову: стягнення 278 771 грн 31 коп.
Розклад засідань:
01.02.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
27.02.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
23.03.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
18.04.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
17.05.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
12.06.2023 14:00 Господарський суд Запорізької області
04.10.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.11.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.02.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.03.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.08.2024 12:30 Касаційний господарський суд
11.09.2024 14:00 Касаційний господарський суд
19.11.2025 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОГАЧ Л І
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОЗДОВА С С
ДРОЗДОВА С С
РОГАЧ Л І
відповідач (боржник):
ТОВ "ПОЛЕТЕХНІКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛЕТЕХНІКА"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВАНГАРД - АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛЕТЕХНІКА"
заявник касаційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВАНГАРД - АГРО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВАНГАРД - АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛЕТЕХНІКА"
представник:
Устименко Катерина Володимирівна
представник відповідача:
Громут Володимир Ігорович
представник позивача:
Мельніков Олексій Анатолійович
представник скаржника:
Олександр Твердий
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУМАК Ю Я