вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
31.01.2023 м. Ужгород Справа № 907/742/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
розглянувши заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лучки", с. Великі Лучки (вх. № 02.3.1-02/7060/22 від 21.12.2022 року) про ухвалення додаткового рішення
у справі № 907/742/22
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лучки", с. Великі Лучки
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпат-спец-тех", м.Мукачево
про стягнення суми 108 615,97 грн.
Представники сторін: не викликались
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 108 615,97 грн., з яких 90 000,00 грн. основного боргу, 12 452,05 грн. пені, 4 536,99 грн. боргу за користування чужими грошовими коштами, 1 626,93 грн. втрат від інфляції, посилаючись на порушення відповідачем умов договору поставки товару №07/06/2022 від 07.06.2022 р. та положень ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2022 року позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпат-спец-тех" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лучки" суму 108 615,97 (сто вісім тисяч шістсот п'ятнадцять гривень 97 копійок) в т.ч. 90 000,00 грн. основного боргу, 12 452,05 грн. пені, 4 536,99 грн. боргу за користування чужими грошовими коштами, 1 626,93 грн. інфляційних втрат, а також суму 2 481,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному рішенні Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2022 р. вирішено питання про розподіл судових витрат в частині судового збору.
21.12.2022 р. на електронну адресу суду надійшла заява представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лучки", с. Великі Лучки (вх. № 02.3.1-02/7060/22 від 21.12.2022 року) про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою суду від 22.12.2022 р. розгляд заяви представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лучки", с. Великі Лучки (вх. № 02.3.1-02/7060/22 від 21.12.2022 року) про ухвалення додаткового рішення призначено в судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.
Надано учасникам справи строк до 16.01.2023 р. для подання письмових пояснень і заперечень щодо заяви у справі № 907/742/22.
Представники сторін у судове засідання не викликались, письмових заяв, чи заперечень до суду не подано.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги, викладені в заяві з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Як встановлено судом, між позивачем та Адвокатом Радь І.І. укладено договір про надання правової допомоги від 09.08.2022 р. (далі - Договір).
Так, при поданні заяви про розподіл судових витрат позивачем дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, до якої, зокрема, додано копію Договору про надання правової допомоги від 09.08.2022 р., копію рахунку на оплату, копію платіжного доручення №3220 від 21.09.2022 р. на суму 15 000,00 грн. та копію акту/ розрахунку розміру винагороди (гонорару, наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги від 09.08.2022 р.
Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 126 цього ж Кодексу визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 ст.126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 ст.126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 ст.126 ГПК України).
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За умовами пункту 1.1 Договору Адвокат зобов'язується надати Клієнту правову допомогу (представницьке, консультаційне, організаційне, юридичне обслуговування з питань господарського законодавства України, а також його правозастосування) у всіх можливих її проявах, з правових питань та у обсягах необхідних клієнту у відносинах, що склались між Клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпат-Спец-Тех» (код в ЄДРПОУ 43952818), в тому числі підготовки претензійно-позовних матеріалів та проектів документів, а також щодо можливого представлення інтересів клієнта в Господарському суді Закарпатської області.
Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання, діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним (п.3.1 Договору).
На визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені розміру гонорару. Розмір гонорару Адвоката та деталізація наданих послуг визначаються згідно Акту- розрахунку розміру винагороди (гонорару, виконаних робіт), який підписується сторонами після належного виконання обов'язків за даним Договором (п.п. 4.1, 4.2 Договору).
Оплата гонорару Адвоката здійснюється клієнтом у наступному порядку: Плата за надання правової допомоги згідно даного Договору погоджена Сторонами в розмірі 1500,00 (одна тисяча п'ятсот гривень 00 копійок) грн без ПДВ за одну годину роботи Адвоката та сплачується Клієнтом після підписання та узгодження сторонами Акту-розрахунку розміру винагороди (гонорару, наданих послуг) (п. 4.2.1 Договору).
За актом/розрахунком розміру винагороди (гонорару, наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги від 09.08.2022 р. адвокатом надано клієнту професійну правничу допомогу, яка зайняла 10 годин, та яка з розрахунку вартості однієї години надання послуг становить 15 000,00 грн., а саме: 09.08.2022 р. - опрацювання переданих Клієнтом матеріалів - (1 год. 00 хв.); 15.08.-17.08.2022 р. - вивчення актуальної судової практики з аналогічних спорів - (3 год. 00 хв.): 19,09.-23.09,2022 р. - підготовка позовної заяви про стягнення грошових коштів з ТОВ «Закарпат-Спец-Тех» за непоставлений товар, впорядкування додатків до неї для подальшого її подання Клієнтом до Господарського суду Закарпатської області - (6 год. 00 хв.).
На підтвердження понесених витрат на загальну суму 15 000,00 грн. в матеріалах справи міститься копію Договору про надання правової допомоги від 09.08.2022 р., копію рахунку на оплату, копію платіжного доручення №3220 від 21.09.2022 р. на суму 15 000,00 грн. та копію акту/ розрахунку розміру винагороди (гонорару, наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги від 09.08.2022 р.
Вказані докази у сукупності суд вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг у справі № 907/742/22.
Разом з тим, з огляду на предмет позовних вимог, обставини справи та розмір заявлених сум до стягнення витрат на правничу допомогу судом враховано наступне.
Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п'ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов'язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов'язок доведення їх неспівмірності. Суд зазначає, що приписи частин п'ятої та шостої статті 137 ЦПК України є аналогічними з приписами частин п'ятої та шостої статті 126 ГПК України.
Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
Разом з тим, в розрізі вищезазначених норм процесуального закону, судом також враховуються обставини справи, яка є нескладною і підготовка до її розгляду не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, значних затрат часу та зусиль. Справа розглядалась за правилам спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, а сума позову складала 108 615,97 грн. Крім того до акту/розрахунку розміру винагороди (гонорару, наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги від 09.08.2022 р. безпідставно включено послуги які не стосується суті спору і безпосереднього захисту порушених прав та інтересів клієнта в межах судової справи;
Враховуючи вказані положення ст.ст. 123, 129 ГПК України, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,
1. Заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лучки", с. Великі Лучки (вх. № 02.3.1-02/7060/22 від 21.12.2022 року) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпат-спец-тех" (89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Великогірна, буд.36/1, код ЄДРПОУ 43952818) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лучки" (89625, Закарпатська обл., Мукачівський р-н., с. Великі Лучки, вул. Мукачівська, буд. 273-Б, код ЄДРПОУ 30765096) суму 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.) у відшкодування судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою при розгляді справи № 907/742/22.
Видати наказ на виконання рішення в порядку вимог п. 4 ст. 327 ГПК України.
3. У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст рішення складено: 03.02.2023.
Суддя О.Ф. Ремецькі