Справа № 296/9249/22
3/296/631/23
"30" січня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю представника ОСОБА_1 , адвоката Поліщука Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , Бердичівський районний суд, Житомирська область,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив :
ОСОБА_1 09 грудня 2022р. о 10 год. 08 хв. в м. Житомирі, по вул. Жуйка, поблизу будинку №28, керував транспортним засобом Citroen Jumpy номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Alcotest №7510, що підтверджується результат тесту №287 від 09.12.2022р. - 0,44%, від керування транспортним засобом був відсторонений шляхом зупинки транспортного засобу у дозволеному місці.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.
Адвокат Поліщук Р.М., в інтересах ОСОБА_1 , під час розгляду даної адміністративної справи в суді подав до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 09.12.2022р. та просив суд закрити провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки при проведенні огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння працівниками поліції було порушено вимоги Інструкції №1452/735, а саме, ОСОБА_1 не пропонувалося проїхати до закладу охорони здоров'я.
Переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 09.12.2022р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 при проходженні огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, котрим він керував, не погоджувався з результатом тесту з газоаналізатора Alcotest про що повідомляв поліцейським. При цьому поліцейські не пропонували ОСОБА_1 проїхати до закладу охорони здоров'я, а саме, до КНП «ОМСУ'ЖОР для проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Приймаючи до уваги те, що при проведенні огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Alcotest на місці зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , поліцейськими було допущено явне порушення Інструкції проведення огляду особи для встановлення стану алкогольного сп'яніння, оскільки вони в порушення вимог ч.4 ст. 266 КУпАП не супроводжували ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я та проігнорували його незгоду з результатом тесту на алкоголь газоаналізатора Alcotest, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.9а ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.
На підставі вище викладеного судом вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Cуддя В. Є. Аксьонов