Справа № 161/978/23
Провадження № 3/161/840/23
02 лютого 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, одруженої, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, фізичної особи-підприємця., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
10.01.2023 року при проведенні фактичної перевірки магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт не проведення через РРО розрахункові операції при реалізації пляшки пива «Львівське Веселий Батяр» 1 л вартістю 46,00 грн., та невидачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, а також порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено вимоги п.п. 1, 2, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суд не надходили.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 001610/07-05/ від 12.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, остання у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначила «прошу розгляд адмінсправи проводити без моєї присутності» (а.с. 1).
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 155-1 КУпАП не передбачається обов'язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 001610/07-05/ від 12.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, остання у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» також зазначила «порушення вчинено по неуважності (а.с. 1).
Зазначене свідчить про визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, також підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки № 002021 від 12.01.2023 року (а.с. 2-3), наказом ГУ ДПС у Волинській області «про проведення фактичної перевірки» № 38-п від 10.01.2023 року та відповідними направленнями на перевірку (а.с. 4), чеком з Х-звітом за 10.01.2023 року (а.с. 5) та відомостями про результати перевірки (а.с. 6), товарними накладними (а.с. 7-10).
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальністьОСОБА_1 суд не вбачає.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська