490/5916/22 03.02.2023
нп 1-кс/490/1245/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5916/22
про застосування запобіжного заходу
03 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 (із дислокацією у м. Миколаєві), погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гулістан Сирдар'їнської області, Узбекистан, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка знаходиться на тимчасово окупованій території,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,
Слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022232010000181 від 21.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, вона будучи громадянкою України, здійснювала пособництво, а саме у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України кваліфікуючими ознаками якого є вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора(пособництво), вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам окупаційної адміністрації держави-агресора. Так, на початку червня 2022 року начальником незаконно створеного департаменту охорони здоров'я «військово-цивільної адміністрації Херсонської області» ОСОБА_7 , у порушення вимог пункту 7.2 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради, затвердженого рішенням міської ради № 31 від 24.12.2020 (далі-Статут) у присутності співробітників цього комунального підприємства силовим шляхом за допомоги військових країни-агресора усунув від обов'язків легітимного генерального директора цього медичного закладу ОСОБА_8 , а в подальшому вживав заходи щодо забезпечення його управління ним призначеними і підконтрольними йому особами. Починаючи з серпня 2022 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у м. Херсон Херсонської області умисно, тобто усвідомлюючи, що окупаційний орган влади - «військово-цивільна адміністрація Херсонської області» вчиняє дії, які завдають шкоду Україні, розуміючи про негативні наслідки від таких дій, добровільно погодилась на пособництво окупаційній адміністрації держави-агресора, шляхом реалізації її рішень та добровільно підготовила та передала матеріальні ресурси представникам окупаційної адміністрації держави-агресора. Будучи обізнаною, що Комунальне некомерційне підприємство «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради(ЄДРПОУ 02004120) підпорядковане Херсонській міській раді, а законним та діючим керівником його є ОСОБА_8 , який призначений Херсонським міським головою, виконуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 на початку серпня 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), добровільно погодилась на пропозицію представників окупаційної адміністрації щодо призначення її виконувачем обов'язків головного лікаря незаконно створеної державної бюджетної установи охорони здоров'я «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних», на базі Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради. Усупереч вимог пунктів 1.2 - 1.4, 7.4 Статуту ОСОБА_6 , приступила до виконання організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій захопленого окупаційною адміністрацією Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради та вчинила дії щодо реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема організувала та особисто видавала заробітну плату у рублях медичному персоналу Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради, чим виконала указ голови незаконно створеної військової-цивільної адміністрації ОСОБА_9 № 026-р від 23.05.2022 «Про введення бівалютної зони в Херсонській області».
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_6 , з метою введення у роботу Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради російських стандартів у медичній сфері, на виконання наказу начальника незаконно створеного департаменту охорони здоров'я військової-цивільної адміністрації у Херсонській області № 323 від 19.08.2022, видала наказ № 02-ОД від 09.09.2022 про заборону співробітникам цього медичного закладу внесення даних в медичні інформаційні системи, пов'язані з українською інформаційно-телекомунікаційною системою «Електронна система охорони здоров'я eHeaith», тим самим реалізувала вищевказане рішення окупаційної адміністрації держави-агресора. 12.08.2022 у вечірній час ОСОБА_6 , знаходячись на території Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» за адресою: м. Херсон, вул. Комарова, 2, виконуючи наказ начальника незаконно створеного департаменту охорони здоров'я (окупаційна влада) ОСОБА_7 № 308 від 12.08.2022 «Про передачу у тимчасове користування транспортного засобу», надала усне розпорядження заступнику генерального директора ОСОБА_10 та диспетчеру гаражу КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради» ОСОБА_11 про підготування та передачу автомобіля марки RENAULT DUSTER, 2019 року випуску, державний номер НОМЕР_1 до департаменту охорони здоров'я «військово-цивільної адміністрації Херсонської області», створеного окупаційною владою. У подальшому, 12.08.2022 у вечірній час доби, за сприяння виконувача обов'язків головного лікаря ОСОБА_6 було відчужено автомобіль марки RENAULT DUSTER, 2019 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який перебував у власності КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» Херсонської міської ради, про що складено «акт приема - передачи автомобиля согласно приказу департамента здравоохранения Херсонской области от 12.08.2022 № 308». Місце знаходження автомобіля наразі невідоме. Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/116-22/14849-АВ від 28.10.2022, ринкова вартість автомобіля марки RENAULT DUSTER, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 12.08.2022 склала 719 823 (сімсот дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять три) гривні 64 копійки.
За вказаних вище обставин,.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що займаючи посаду тимчасово виконувача обов'язків головного лікаря незаконно створеної державної бюджетної установи охорони здоров'я «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» на базі Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції,вчинила умисні дії, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона вчинила особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волівід 10 до 12 років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваній, загрожує реальне позбавлення волі. Також, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення. Наразі підозрювана тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, може займати аналогічну посаду та вільно пересувається окупованими РФ територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації. Крім того, може перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином.
Жоден інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Стверджував, що підозра не обґрунтована, а ризики не доведені.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до матеріалів клопотання, 06.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.
В подальшому, у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур'єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування»,у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України.
Згідно оперативної інформації, а також показів свідків, ОСОБА_6 на територію підконтрольну Україні не виїжджала та перебуває на тимчасово окупованій території (АРК Крим).
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.111-2 КК України.
Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом представника потерпілої сторони КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія та Ольги Тропіних» Херсонської міської ради ОСОБА_12 ; протоколами допитів свідків; протоколом впізнання; протоколом тимчасового доступу до речей та документів, складеного18.01.2023 у КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія та Ольги Тропіних» Херсонської міської ради, де виявлено та вилучено документи (перелічені в протоколі); реєстраційною карткою транспортного засобу, згідно якої автомобіль марки RENAULTDUSTER, 2019 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності Комунальному некомерційному підприємству «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради; висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/116-22/14849-АВ від 28.10.2022, ринкова вартість автомобіля марки RENAULTDUSTER, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 12.08.2022 склала 719 823 (сімсот дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять три) гривні 64 копійки; іншими матеріалами кримінального провадження.
Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона вчинила особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волівід 10 до 12 років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваній, загрожує реальне позбавлення волі. Також, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана співпрацює з представниками військових підрозділів держави-агресора та може повернутися до виконання обов'язків на посаді, пов'язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
При цьому, прокурором не доведено ризик перешкоджання кримінальному провадженню й іншим чином, оскільки взагалі не обґрунтував наявність такого ризику в клопотанні.
Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м'який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв'язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.
Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Роз'яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1