Справа № 484/357/23
Провадження № 3/484/230/23
Постанова
іменем України
03.02.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали об'єднаної адміністративної справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП
встановив
в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває об'єднана адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за порушення, відповідальність за які передбачені ч.1 ст.122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду від представника адвоката Олексієнко В.В. надійшло клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки в протоколі невірно зазначено місце проживання, він проживає в АДРЕСА_1 .
В клопотання зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який проходить службу в м. Миколаєві і не може бути відсутнім за його межами. ОСОБА_1 свою вину не визнає, однак бажає надати суду пояснення щодо протоколів, а тому просив направити матеріали до Центрального районного суду м.Миколаєва.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Також згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 80,81,121-126,127-1-129, ч. ч. 1,2,3 і 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Згідно з положеннями п. 1 Постанови Пленуму Верхового суду України від 11.06.2004 N 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП" справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушників.
В протоколі про адміністративне правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .
З довідки наданої адвокатом Олексієнко В.В. №381 від 30.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 . Місце дислокації в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_3 .
Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 проживає в м. Миколаєві матеріали справи не містять.
З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суд
постановив
в задоволення клопотання адвоката про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя