Справа № 484/3638/22
Провадження № 2-во/484/3/23
Ухвала
про виправлення описки
03.02.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.
за участю секретаря - Завірюха В.Ю.
розглянув у місті Первомайську Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в приміщені Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 13.12.2022 року у справі № 484/3638/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право на користування житловою площею
встановив
ОСОБА_1 звернувся до суду з наданою заявою, мотивуючи тим, що Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 13.12.2022 року ухвалене рішення у справі № 484/3638/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право на користування житловою площею. У другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: зазначено по-батькові відповідачки « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », що потребує виправлення.
Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, приходжу до висновку про те, що заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Судом встановлено, що 13.12.2022 року ухвалене рішення у справі № 484/3638/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право на користування житловою площею. Однак, при виготовленні судового рішення у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, про яку зазначив заявник.
За наведених обставин заява підлягає задоволенню, оскільки допущена описка є технічною, а тому її слід виправити.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суддя
ухвалив
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити повністю.
Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.12.2022 року в цивільній справі № 484/3638/22, провадження № 2/484/1189/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право на користування житловою площею, зазначивши по-батькові відповідачки ОСОБА_2 - " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_5 ".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя:
.