Провадження № 2-н/484/174/23
Справа № 484/425/23
03.02.2023 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
ТОВ "Миколаївгаз Збут", через підсистему «Електронний суд» звернулось до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка складається з: 4046,57 грн. - основного боргу, 139,63 грн. - інфляційних витрат; 34,49 грн. - 3% річних.
Ознайомившись із поданою заявою та додатними до неї документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За вмогами п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Однак, як вбачається із матеріалів заяви, заборгованість за спожитий природний газ розрахована заявником за період з 01.10.2020 року по 01.10.2022, а розрахунок суми інфляційних збитків та відсотків за користування грошовими коштами - за інший період, з 01.10.2019 по 01.02.2022, тобто вимоги заяви не відповідають вимогам п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 інфляційних витрат, в сумі 139,63 грн. та 3% річних, в сумі 34,49 грн. - слід відмовити у порядку, передбаченому правилами п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України.
Роз'яснити заявнику ТОВ "Миколаївгаз Збут", що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -
Відмовити ТОВ "Миколаївгаз Збут" у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 інфляційних витрат, в сумі 139,63 грн. та 3% річних, в сумі 34,49 грн.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст судового рішення виготовлено 03.02.2023.
Суддя І.А Шикеря